Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lensman]

Une page du "Père Goriot"! ça, c'est vraiment l'enfer... Je me souviens, bon dieu, que c'était chiant les commentaires sur "Le Père Goriot"! Je préférais encore les poésies, où au fond on posait d'entrée de jeu que c'était n'importe quoi, et on pouvait leur faire dire ce que l'on voulait (et la prof était contente!). Mais "Le Père Goriot", c'était pas humain! On rigolait bien quand même...
Oncle Joe

Je vois qu'on a souffert des mêmes choses.

Ceci dit, c'est sur cette étude que j'ai eu mes meilleures notes de français. J'avais trouvé à la bibliothèque un commentaire détaillé de l'œuvre. Devoir après devoir, je l'ai entièrement paraphrasé, reformulant à ma façon la moindre proposition du commentaire, pour ne pas me faire choper. Parfois, je me sentais même inspiré pour y ajouter des idées, toujours sans avoir lu l'œuvre. Ce fut un travail difficile, minutieux, éreintant, mais tellement moins fastidieux que la lecture de la moindre phrase de Balzac !

Hé hé! On était à bonne école!
Mine de rien, ce système faisait que, quand on tombait (généralement hors de l'école...) sur un truc qui nous plaisait, eh bien, ça nous plaisait...
Oncle Joe

[Aldaran]

Sylvaner, c'est pas tout à fait une lutte à armes égales. La SF n'est pas représentée dans la presse littéraire (ou très peu), elle est quasi absente du petit écran (pour son avatar écrit, en tout cas), elle doit créer ses propres prix pour honorer ses bons auteurs...
Certains, effectivement, arrosent la barrière par besoin d'appartenance à un clan.
D'autres se servent du phénomène par désir de reconnaissance (du genre ou d'eux mêmes).
Mais dire que les torts (si torts il y a, comprenons-nous bien) sont équitablement partagés, c'est faux.

[systar]

Une page du "Père Goriot"! ça, c'est vraiment l'enfer... Je me souviens, bon dieu, que c'était chiant les commentaires sur "Le Père Goriot"! Je préférais encore les poésies, où au fond on posait d'entrée de jeu que c'était n'importe quoi, et on pouvait leur faire dire ce que l'on voulait (et la prof était contente!). Mais "Le Père Goriot", c'était pas humain! On rigolait bien quand même...
Oncle Joe

Je vois qu'on a souffert des mêmes choses.

Ceci dit, c'est sur cette étude que j'ai eu mes meilleures notes de français. J'avais trouvé à la bibliothèque un commentaire détaillé de l'œuvre. Devoir après devoir, je l'ai entièrement paraphrasé, reformulant à ma façon la moindre proposition du commentaire, pour ne pas me faire choper. Parfois, je me sentais même inspiré pour y ajouter des idées, toujours sans avoir lu l'œuvre. Ce fut un travail difficile, minutieux, éreintant, mais tellement moins fastidieux que la lecture de la moindre phrase de Balzac !

Hé hé! On était à bonne école!
Mine de rien, ce système faisait que, quand on tombait (généralement hors de l'école...) sur un truc qui nous plaisait, eh bien, ça nous plaisait...
Oncle Joe

C'est le rôle de toute institution, au fond. Rendre plus savoureux tout ce qui est en dehors d'elle, ou tout ce qui la défie.
C'est comme faire le con au lycée: c'est quand même plus savoureux quand il y a une autorité vraiment sévère, et qu'on risque cher à se faire gauler...

[dracosolis]

un père agrégé de la matière , ça vous en dégoûte

Note: pour le bien de ma discipline, ne pas me reproduire.
Ou bien faire croire à mes enfants que je suis prof d'anglais (ce que fait un de mes collègues en soirée, pour que les convives lui foutent la paix avec le pathos toujours associé aux souvenirs de la philo de terminale... )

doit y'avoir quelque chose de pourri dans la façon dont est enseignée la philo
(le latin aussi, moi je dis que je suis danseuse nue)

[Lensman]

[Ce serait négliger le roman de science-fiction qui, s'il a permis à Jules Verne d'explorer avec une forme de rationalité les limites imaginables de la science, peut avoir aussi pour vertu de jeter une passerelle du réel au surréel. Mais, entre une abondante production qui applique les recettes commerciales et les recherches savantes d'un Claude Ollier qui, dans La vie sur Epsilon (1972), donne moins à rêver sur un espace géographique que sur l'espace du texte, la France n'a pas vu naître au XXème siècle un génie comparable à Bradbury.

"Pas français".[/quote]
On note dans cette citation la nécessité qui est formulée d'avoir "un grand écrivain", celui qui donnerait une assise au genre. Et l'allusion aux "recettes commerciales": on imagine tout ce que le commentateur met là dessous, et là dedans, avec la bonne dose de mépris.
L'idée qu'il puisse y avoir un genre, qui n'est pas nourri par des"grands" écrivains, et dont l'importance culturelle soit pourtant considérable, est un concept qui échappe totalement à ce type de commentateur.
Ensuite, c'est une idée intéressante et fertile, la "passerelle du réel au surréel", nous sommes tous d'accord. Mais l'aspect prospectif de la SF, par contre, c'est sans intérêt: c'est tellement prosaïque.
Cette manière de voir les choses est typique, c'est tout un système d'évaluation qu'il n'y a aucune raison d'entériner (on peut le faire si l'on veut, mais je n'y trouve personnellement aucun intérêt). Qu'on y ajoute des noms français ne changerait rien à l'affaire.
Oncle Joe

[systar]

un père agrégé de la matière , ça vous en dégoûte

Note: pour le bien de ma discipline, ne pas me reproduire.
Ou bien faire croire à mes enfants que je suis prof d'anglais (ce que fait un de mes collègues en soirée, pour que les convives lui foutent la paix avec le pathos toujours associé aux souvenirs de la philo de terminale... )

doit y'avoir quelque chose de pourri dans la façon dont est enseignée la philo
(le latin aussi, moi je dis que je suis danseuse nue)

Dont elle a été enseignée.

Après tout, les gens qui nous racontent leur désastreuse année de term en philo, ce n'est pas nous qu'ils ont eu en cours...
Mais bon, y a tellement de malentendus, de ressentiment aussi, associés à l'enseignement de cette discipline, que je préfère ne pas nourrir un HS ici.
Sur les lettres classiques, ça doit pas être triste non plus...

[Roland C. Wagner]

Avec ma chronique, je touchais théoriquement entre 60 000 et 100 000 personnes (nombre d'exemplaires vendus multiplié par 4 pour obtenir le nombre de lecteurs) tous les deux mois. Je pense qu'au moins un lecteur sur dix jetait un coup d'œil à ladite chronique. Donc, entre 6 000 et 10 000 lecteurs. Soit environ le nombre de visiteurs uniques sur deux mois d'un blog qui ne marche pas trop mal.

Sauf que tes 6000 à 10000 visiteurs uniques, dans la réalité, ils sont beaucoup moins.
Quelques chiffres de noosfere: 400.000 visites par mois. Mais si j'enlève les multiples passages de robots, d'aspirateurs, tentatives de hack et autres joyeusetés et que je compte le nombre d'accès réels à une critique, un bouquin mis en page d'accueil pendant un mois est accède environ 500 fois (et la je suis sur que ce sont des visiteurs réels et différents, à l'exception d'un renouvellement dhcp entre 2 visites). Alors entre les 6000 lecteurs de casus (et je suis sur que c'était plus d'un sur 10, les pages inspi de CB étaient intéressantes) et les 500 lecteurs de noosfere, y'a pas photo.

C'est bien pour ça que j'ai laissé à d'autres le tirage de conclusions.

Cela dit, les robots sont en théorie exclus des chiffres en question.

J'aurais bien donné les chiffres de GSF pour comparaison, mais impossible de distinguer les robots dans leur système de stats qui est tout pourri.

[Roland C. Wagner]

C'est comme faire le con au lycée: c'est quand même plus savoureux quand il y a une autorité vraiment sévère, et qu'on risque cher à se faire gauler...

Sauf que le truc, c'est de ne pas se faire gauler.

[Lensman]

C'est le rôle de toute institution, au fond. Rendre plus savoureux tout ce qui est en dehors d'elle, ou tout ce qui la défie.

Voilà, c'est bien! Mais une fois sorti de l'école, que l'on ne vienne plus parler de système de légitimation.. ça, c'est bon pour l'apprentissage.
Oncle Joe

[Lensman]

(le latin aussi, moi je dis que je suis danseuse nue)

C'est vrai que nous sommes dans l'aire de la promotion... chacun doit y mettre du sien pour attirer les jeunes... ça devient difficile, la concurrence est rude... et le temps passe...
Oncle Joe

[Lem]

On note dans cette citation la nécessité qui est formulée d'avoir "un grand écrivain", celui qui donnerait une assise au genre. Et l'allusion aux "recettes commerciales": on imagine tout ce que le commentateur met là dessous, et là dedans, avec la bonne dose de mépris.
L'idée qu'il puisse y avoir un genre, qui n'est pas nourri par des"grands" écrivains, et dont l'importance culturelle soit pourtant considérable, est un concept qui échappe totalement à ce type de commentateur.

Oui. Mais je pense que tu manques le point important, comme quand tu reproches à l'auteur du passage d'ignorer l'aspect prospectif de la SF. Effectivement, ce type de considérations n'a pas de place dans son système d'évaluation – pas plus que, mettons, la "valeur" des descriptions du passé dans le roman historique ou la plausibilité documentaire du polar en criminologie. Ça, c'est la grille de lecture interne des genres (éventuellement). En France, l'histoire littéraire et la critique s'intéressent au texte avant tout. La "passerelle du réel au surréel" dont il est question dans le passage à propos de la science-fiction, c'est la façon dont l'écriture SF, par l'usage de termes de science ou de néologismes ou d'une onomastique particulière, perturbe le texte. Qu'une histoire de la littérature mentionne la SF sous ce registre prouve que cet aspect au moins du genre a été saisi (c'est une histoire de 2006).
Ce qui est infiniment plus dommageable, à mon sens, c'est que le critique n'ait pas perçu d'étage intermédiaire entre le tout-venant commercial (dont le Fleuve pourrait être la métaphore) et la sf mainstream, voire le slipstream (Ollier). Comme si les auteurs français du courant central (dont Bradbury est ici le représentant) n'existaient pas. Alors que Bradbury existe.
"Pas français".
Mais ça ne me paraît pas impossible à corriger.

[Roland C. Wagner]

En France, l'histoire littéraire et la critique s'intéressent au texte avant tout.

L'intelligentsia littéraire en France, combien de neurones ?

[marypop]

Ne te laisse pas abuser par toutes les méchancetés qu'on raconte sur moi ; je suis quasiment le gendre idéal.

Tu te compares à un Drucker d'il y a 15/20 ans ?

Mais c'est que oui ça fait clairement encore plus peur !!!

Blague à part j'ai moi aussi été un peu déçue.
Ca me semble simple de dire que la science serait objet de crainte suffisant.

Déjà parce que je connais dans les "anciens" lecteurs de SF (comprendre de la génération peu ou prou de l'oncle) beaucoup de réfractaires à la science.

Aussi parce que je connais également énormément de gens qui sont très dans la science et qui ne lisent pas de SF (et ça ne les intéresse pas).

Maintenant et comme je ne partage pas le même but que toi (= je souhaiterais juste comme un prof de français que plus de gens lisent de la SF, mais ça m'est complètement égal que la SF soit reconnue en haut lieu), je suis plutôt défaitiste globalement.
Déjà je ne crois pas en un bon avenir pour la lecture en général, et encore moins pour la lecture qui "fait réfléchir".
N'en déplaise aux reptiles à forte poitrine et à leurs fans, s'ils font partie du genre sans équivoque, ils ne sont pas visiblement ce qui nous motive le plus dans Notre Forum (ici quoi) à ouvrir un livre.

Je prends beaucoup le train, à but professionnel, et je suis effarée de voir ce que les gens lisent. Du genre qui fait passer Angot et Nothon pour de la grande littérature pleine de concepts complexes.
Et surtout, le pire, c'est de voir la non-vitesse à laquelle les gens lisent.
Je ne vois même pas dans ces cas comment leur faire lire les choses qui nous paraissent simples ou basiques, alors du compliqué ...

Non je ne prends pas les gens pour des imbéciles, j'ai juste pris un petit quota de "vrais gens" récemment.

[Lem]

L'intelligentsia littéraire en France, combien de neurones ?

Oui, hein ? S'intéresser au texte ! Quels crétins.

[jerome]

MESSAGE de SERVICE

Bien. En ce 15 décembre, cela fait un peu plus d'un mois et demi que ce fil existe avec à la clef une discussion parmi les plus intéressantes que nous ayons eues sur le forum depuis sa création. Et comme le dit Bruno, ce thread a sans doute encore des choses à dire.

Comme il y aura encore sans doute aussi quelques frictions, je fais un petit rappel général pour que la discussion puisse se poursuivre normalement.

Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, restez calmes, courtois, polis et affutez-vos arguments sans avoir recours aux attaques personnelles, insultes, gros mots ou toutes expressions ou sous-entendus inconvenants et mal-venus.

Sans quoi la brigade des bonnes mœurs d'Actusf sera contrainte d'intervenir.

Voilà. Merci de votre attention et de votre compréhension.

Vous pouvez reprendre le cours normal de vos discussions

Jérôme
PS : ce message n'appelle pas de réponse.

FIN DU MESSAGE DE SERVICE.