Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Bizarre. S'il y a bien un truc que je reprocherais à un écrivain, c'est d'être sérieux.Roland C. Wagner a écrit :Ouaip, mais à ceux-là on leur reproche de ne pas être sérieux.Atv' a écrit :Mais il paraît que certains auteurs de SF ont tout de même la décence, voire l'audace de proposer autre chose que de l'ennui
Juste.Roland C. Wagner a écrit :Je crois qu'au départ il n'était pas question de littgen, mais de culture dominante.
Faut pas faire attention à ce qu'écrit Transhu, à moins de savoir s'y repérer : c'est du troll à 80%.Le_navire a écrit :Nous sommes tous des illusions. Moi-même je n'existe pas, enfin je crois. Mais ce que je crois est probablement aussi une illusion. J'ai l'illusion du coup, qu'on est bien dans la merde...
Atv' a écrit :Bizarre. S'il y a bien un truc que je reprocherais à un écrivain, c'est d'être sérieux.Roland C. Wagner a écrit :Ouaip, mais à ceux-là on leur reproche de ne pas être sérieux.Atv' a écrit :Mais il paraît que certains auteurs de SF ont tout de même la décence, voire l'audace de proposer autre chose que de l'ennui
(D'où vient cette illustration… saisissante ?)
J'ai peut-être mal précisé ma position, à cause de ce pauvre "Père Goriot" (mais c'est vrai que celui-là, c'est un cas intéressant, qui "fédère"...). J'aime beaucoup la littérature, personnellement. Ce que je ne cautionne pas, c'est la notion de "Littérature Française" en tant que système, avec ses prescripteurs, ses légitimations, ses rejets,sa hiérarchie, etc.Shalmaneser a écrit : Pour toi, ça ne change rien, puisque tu ne sembles pas tout réduire à un affrontement entre deux conceptions de la littérature. Mais pour d'autres, c'est loin d'être évident.
Quant à Balzac, on fait aussi lire La peau de chagrin, par exemple. Les élèves aiment bien, en général...
C'est d'ailleurs un amusant paradoxe: on reproche à L de rejeter M.Sand a écrit :t'as 200 pages de retard, le rejet de la SF par la "Littérature" est le constat de base qui incite à la formulation de l'hypothèse M.Shalmaneser a écrit :il dit que c'est la littgen qui s'oppose à la SF.
On a déjà trollé là-dessus ^^
Dont certains ne reconnaissent pas la légitimité des prétentions, si tu préfères...Aldaran a écrit :Ça ferait donc un peu 233 pages qu'on cause (plus ou moins) du déni de la SF par quelque chose qui n'existe pas ?Shalmaneser a écrit :Si l'on admet, en plus, que la "littgen" n'existe pas, il faut bien reconnaître que c'est une part de la SF qui cherche à se marginaliser.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire , il n'y aurait selon toi pas de spécificités aux cultures ? Dans ce cas , comment parler de cultures ?Et ce système, appliqué en plus en insistant sur le côté "français" (Littérature Française, avec des majuscules partout, j'y tiens), je considère qu'il faut l'ignorer, voire le mépriser, voire lui nuire, si c'est possible (quand on est très énervé, bien sûr...). Pas le réformer.
Oncle Joe
Voilà le bon moyen de le découvrir, sinon, c'est une catastrophe... Dans de bonnes conditions, c'est un plaisir pour la poignée de pervers auxquels il est destnié. Imposé à des tas de gens que ça fait bailler d'ennui, c'est triste...bormandg a écrit : Pas du tout d'accord avec toi sur Le père Goriot; sans doute est-ce parce qu'oàn ne me l'a pas proposé au lycée, que je l'ai découvert, et apprécié, tout seul.
Vous savez que ce n'est pas toujours vrai ?
)Bien sûr que si, il y a des spécificités des cultures... Mais cela va sans dire, ça se voit tout seul. Cela peut être analysé (cela doit être analysé dans le cadres de travaux critiques), mais pas brandi et imposé. Cela, ça se fait tout seul, d'après moi, cela n'a pas à être "encouragé" au prix de l'adhésion à un système hiérarchisant.Hoêl a écrit :Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire , il n'y aurait selon toi pas de spécificités aux cultures ? Dans ce cas , comment parler de cultures ?Et ce système, appliqué en plus en insistant sur le côté "français" (Littérature Française, avec des majuscules partout, j'y tiens), je considère qu'il faut l'ignorer, voire le mépriser, voire lui nuire, si c'est possible (quand on est très énervé, bien sûr...). Pas le réformer.
Oncle Joe
Je crois (ne le prends pas mal) que ta vision de la "littérature française" s'engonce un peu trop dans ses majuscules. Cette Littérature Française dont tu parles, elle appartient à la Troisième République. Et même à l'époque, la littérature française ne se limitait pas à l'académisme dont tu parles : trop d'exemples sortent du cadre que tu fixes là, y compris les Balzac, les Hugo, les Baudelaire.Lensman a écrit : J'ai peut-être mal précisé ma position, à cause de ce pauvre "Père Goriot" (mais c'est vrai que celui-là, c'est un cas intéressant, qui "fédère"...). J'aime beaucoup la littérature, personnellement. Ce que je ne cautionne pas, c'est la notion de "Littérature Française" en tant que système, avec ses prescripteurs, ses légitimations, ses rejets,sa hiérarchie, etc.
Mais qui a dit, sur ce fil, qu'il fallait "hiérarchiser", "classer" ou je ne sais quoi ? Personne. On ne décerne pas le Goncourt, que je sache.Lensman a écrit : Pour te donner un exemple anecdotique, un écrivain comme Alexandre Dumas est aujourd'hui de plus en plus considéré comme de la littérature. Le phénomène est très amusant, quand on voit la manière dont est traité le problème des "nègres" de Dumas. Il faut voir les trésors de précaution employés quand le sujet est abordé.. Pourquoi? Parce que ça va contre tout un système bien établi (y compris chez des admirateurs de Dumas, évidemment...) qu'il puisse exister une littérature créée collectivement, non pas pour lancer un mouvement intellectuel prétendument provocateur (ça, c'est très très bien accepté, au niveau critique, sinon au niveau succès public), mais pour des raisons techniques et "commerciales", parce que ce sont des gens qui gagnent leur vie en écrivant pour un public qui achète. En effet, et les réticents ont raison, ce n'est pas de la Littérature.
Rien à voir avec l'habituelle image d'Epinal de l'écrivain incompris, qui meurt de faim devant l'incompréhension du monde, ça, ça passe très bien, au contraire, c'est très valorisant! Là, avec Dumas, on fait de la littérature un truc qui est un métier. C'est pas de l'Art, ça...
Moi aussi, j'aime les grands écrivains maudits (quand ils me plaisent), moi aussi, j'aime les grands mouvements culturels provocateurs (quand ils me plaisent), les textes "bien écrits" ( toujours quand ils me plaisent), etc. Mais le système de hiérarchisation qui accompagne tout cela n'a pas, pour moi, à être cautionné, d'une quelconque manière. Je parle de la hiérarchisation, PAS de la description et du classement, au sens de repérer les choses. Repérer les choses, par contre, ça me paraît fondamental, ça aide chacun à se forger ses goûts. Forcément, en repérant, il y aura des jugements de valeur qui seront émis. Mais de manière relative et discutable.
Et ce système, appliqué en plus en insistant sur le côté "français" (Littérature Française, avec des majuscules partout, j'y tiens), je considère qu'il faut l'ignorer, voire le mépriser, voire lui nuire, si c'est possible (quand on est très énervé, bien sûr...). Pas le réformer.
Oncle Joe
Là, je dis bravo! Passionner des gens avec ce concentré d'idiotie, je suis admiratif!dracosolis a écrit : l'an dernier j'ai eu une classe de quatrième passionnée par roméo et juliette, (j'en ai perdu que deux en route, ils étaient pas mûrs)
