Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
C'est pas possible! tu fais une collection?Roland C. Wagner a écrit :C'est bien pour te faire plaisir :Lem a écrit :Oui, merci, je me disais justement qu'on commençait à s'ennuyer sans images de drapeaux français et photos d'Eric Besson.Thomas Geha a écrit :Mais dans le fond, je crois que vouloir à tout prix trouver une "indentité nationale…"
Oui, je l'ai lu et je le connais bien. Stableford n'est ni un ignare ni une autorité. Il a un point de vue, éminemment contourné du reste, au point qu'il me laisse sur l'impression de se contredire plusieurs fois, en particulier dans sa conclusion qui écarte tout ce qu'il a établi précédemment. Et alors? Il faut revenir à la pensée unique Stableford? Je crois savoir du reste que Clute et bien d'autres dont Brian Aldiss ne sont pas d'accord avec lui sur ce point.Roland C. Wagner a écrit :@ Bull :
Lire dans le Clute & Nicholls l'article "Proto-SF", signé Brian Stableford — qui, c'est bien connu, est un ignare.
Je ne retiens pas que ça mais comme tu n'as pas lu les pages précédentes, tu ignores quel plaisir pervers mes camarades prennent à sauter sur la moindre occasion pour…Thomas Geha a écrit :c'est sympa de ne retenir que ça de mon post et de biaiser mon discours en le réduisant à une image politique. ARgh.
Si, si c'est bel et bien une légitimation qui est recherchée. Une reconnaissance littéraire, comme dit JDB.Bull a écrit :Ce n'est pas une question de légitimation, mais plutôt de lisibilité et de compréhension.
Les critiques, les lecteurs, la population générale a la même réaction que la grande majorité des homo sapiens sapiens, elle rejette et méprise ce qu'elle ne connait pas et ce qu'elle ne comprend pas.
SF= Star Wars et pistolets lasers pour une portion non négligeable de la population.
SF=la littérature, le genre actuel qui succède à x, y et z, cela recadre le débat de manière simple et naturel, selon un chemin connu.
Avant les impressionnistes il y a eu etc...
La SF=littérature ?
Pour beaucoup cela ne semble pas si évident. Et il n'y aucune raison que cela change.
La SF contemporaine comme résultats des "travaux et expériences" du passé, cela me semble une approche pertinente.
Même cette foutue nature humaine, suspicieuse et intolérante quand elle n'est pas guidée, pourrait comprendre et donc plus tard intégrer/accepter cette nouvelle donnée.
Je ne sais pas si je suis clair.
Pas le temps de bien construire mon raisonnement par écrit.
Mais je vais vraiment essayer de conceptualiser cela.
Ce que je voulais dire, finalement, c'est que j'ai rédigé un mémoire sur le sujet (ou presque) parce que je voulais -j'espérais- découvrir pourquoi nous n'avions pas nos propres référents culturels (nationaux) en terme de SF. Les pistes étaient multiples et intéressantes, elles rejoignent beaucoup les tiennes ; mais la prééminence (voire l'hégémonie) de la culture US m'ont fourni les meilleures réponses.Lem a écrit :Je ne retiens pas que ça mais comme tu n'as pas lu les pages précédentes, tu ignores quel plaisir pervers mes camarades prennent à sauter sur la moindre occasion pour…Thomas Geha a écrit :c'est sympa de ne retenir que ça de mon post et de biaiser mon discours en le réduisant à une image politique. ARgh.
Mais qu'est-ce que je raconte ? Tout est déjà dans la page d'avant, c'est automatique.
Bienvenue sur le fil.
Je suis d'accord avec Aldaran. On parle de professionnels, pas d'homo sapiens de base. On parle de gens dont c'est le métier de s'intéresser à la culture. S'ils sont incapables d'ouvrir l'"Encyclopédie" de Versins, par exemple, lorsqu'ils veulent rédiger une histoire de la littérature, c'est qu'il y a un problème.Aldaran a écrit :Si, si c'est bel et bien une légitimation qui est recherchée. Une reconnaissance littéraire, comme dit JDB.Bull a écrit :Ce n'est pas une question de légitimation, mais plutôt de lisibilité et de compréhension.
Les critiques, les lecteurs, la population générale a la même réaction que la grande majorité des homo sapiens sapiens, elle rejette et méprise ce qu'elle ne connait pas et ce qu'elle ne comprend pas.
Des textes sur l'histoire de la SF, des préfaces et même des essais, il en existe. Ce n'est pas d'un manque d'explication qu'il s'agit mais bel et bien de la bonne parole du Grand Prescripteur De Ce Qui Est Bon à tous ceux qui l'écoute quand il dit, par exemple : "la SF, c'est trop mal écrit pour être de La Littérature".
Je connais des dizaines de personnes qui me disent "le problème, dans la SF, c'est que c'est mal écrit" alors qu'elles ne sont pas capables de juger de la qualité d'écriture d'un texte (pour le "pas capable", j'en fait partie, je ne me moque pas je constate). Pourquoi disent-elles ça ? Parce qu'une personne Dont Le Statut Lui Permet De Le Dire leur a dit. Point.
Je pense que "cette foutue nature humaine, suspicieuse et intolérante quand elle n'est pas guidée", pour reprendre tes termes, l'est, guidée. Mal. Sciemment. J'en cherche les raisons, comme tout un chacun ici.
Aussi plaisante soit l'idée d'une nouvelle histoire de la SF à bouquiner, je ne crois pas qu'elle fera changer d'avis les... "ignorants" du genre, qu'ils soient prescripteurs ou prescriptés. À moins de draguer suffisamment le prescripteur pour qu'il accepte de dire à tout le monde : "la SF c'est bon, mangez-en !".
Va falloir apprendre à sucer si c'est vraiment la tactique mise en place...
(Content de te voir de nouveau vivant dans ce fil, Bull !)
On est loin de l'idée de départ du fil, qui était de trouver la résurgence de la métaphysique dans la SF, et éventuellement d'y voir une raisin d'un déni. Là, on retombe sur un schéma dramatiquement plus simple (si on regarde cela avec un œil national): "la prééminence (voire l'hégémonie) de la culture US ".Thomas Geha a écrit :Ce que je voulais dire, finalement, c'est que j'ai rédigé un mémoire sur le sujet (ou presque) parce que je voulais -j'espérais- découvrir pourquoi nous n'avions pas nos propres référents culturels (nationaux) en terme de SF. Les pistes étaient multiples et intéressantes, elles rejoignent beaucoup les tiennes ; mais la prééminence (voire l'hégémonie) de la culture US m'ont fourni les meilleures réponses.Lem a écrit :Je ne retiens pas que ça mais comme tu n'as pas lu les pages précédentes, tu ignores quel plaisir pervers mes camarades prennent à sauter sur la moindre occasion pour…Thomas Geha a écrit :c'est sympa de ne retenir que ça de mon post et de biaiser mon discours en le réduisant à une image politique. ARgh.
Mais qu'est-ce que je raconte ? Tout est déjà dans la page d'avant, c'est automatique.
Bienvenue sur le fil.
J'entends bien, mais aux mains de professionnels, si ce qu'elle contient ne suscite pas l'intérêt et ne pousse pas à la recherche (elle est parue il y a trente-cinq ans!!!), il faut qu'ils changent de métier...silramil a écrit :C'est aussi que l'Encyclopédie n'est pas si facile à lire et qu'on n'en tire pas aisément des informations convaincantes. C'est une bonne source, mais ce n'est pas une histoire.
C'est vrai, mais à un moment donné, il me semble que ça a aussi parlé culLensman a écrit :On est loin de l'idée de départ du fil, qui était de trouver la résurgence de la métaphysique dans la SF, et éventuellement d'y voir une raisin d'un déni. Là, on retombe sur un schéma dramatiquement plus simple (si on regarde cela avec un œil national): "la prééminence (voire l'hégémonie) de la culture US ".Thomas Geha a écrit :Ce que je voulais dire, finalement, c'est que j'ai rédigé un mémoire sur le sujet (ou presque) parce que je voulais -j'espérais- découvrir pourquoi nous n'avions pas nos propres référents culturels (nationaux) en terme de SF. Les pistes étaient multiples et intéressantes, elles rejoignent beaucoup les tiennes ; mais la prééminence (voire l'hégémonie) de la culture US m'ont fourni les meilleures réponses.Lem a écrit :Je ne retiens pas que ça mais comme tu n'as pas lu les pages précédentes, tu ignores quel plaisir pervers mes camarades prennent à sauter sur la moindre occasion pour…Thomas Geha a écrit :c'est sympa de ne retenir que ça de mon post et de biaiser mon discours en le réduisant à une image politique. ARgh.
Mais qu'est-ce que je raconte ? Tout est déjà dans la page d'avant, c'est automatique.
Bienvenue sur le fil.
Est-ce bien un endroit où nous avons envie d'aller? (vous me direz qu'on a pris bien des chemins de traverse, mais là...)
Oncle Joe
… est une réaction assez bizarre au projet de plan posté plus haut. Je ne peux pas dire que je sois surpris – après 250 pages, j'ai eu le temps de m'habituer – mais quand ça tombe, j'ai toujours un peu de mal à y croire. Je lis le message, je relis ce que j'ai écrit de mon côté et je me dis ah bon ? Ah bon.Aldaran a écrit :Va falloir apprendre à sucer si c'est vraiment la tactique mise en place..
