La science-fiction contre Hadopi

[Lensman]

Ne confondez pas les mises en accusation par la Commission de protection des droits et les condamnations.

Vu l'état de nos tribunaux, même en ordonnance pénale, les procureurs et juges auront largement autre chose à foutre.

Ils peuvent aussi avoir autre chose à foutre que de vérifier les dossiers qui leur seront transmis et décider que le plus simple pour eux est de valider toutes les accusations sans contrôle ou avec des contrôles exceptionnels dans les cas vraiment bien défendus; ça s'est vu, non?

Là aussi, même s'il y a automatisme, si ça se met à gêner l'activité économique sur le Net, ça ne marchera pas. Je n'arrive pas à comprendre que tu ne voies pas ça...
Oncle Joe

[bormandg]

les conséquences peuvent aller jusqu'à la disparition de l'Internet français légal.

Là, ça n'a simplement pas de sens. Non, encore une fois, je crois que tu n'as pas conscience des intérêts économiques en jeu avec le Net, qui est un outil devenu complètement indispensable, à tout les niveaux. Le Net n'est plus un joujou amusant dont l'économie pourrait se passer, son fonctionnement est indispensable à tous les secteurs.
Oncle Joe

Indispensable pour qui? Dans quelle mesure la clique Bolloré peut-elle accepter un outil qu'elle ne contrôle pas totalement? C'est là qu'est le problème.

Tu n'es pas sérieux, dans ces arguments. Les ventes, achats, échanges sur le Net, pour ne rien dire des services, sont une source de profit économique considérable, pour des masses de grandes firmes. C'est comme si tu disais qu'il faudrait supprimer les routes, parce que des gens qui n'ont pas le permis de conduire les emprunteraient... Je te rappelle que tes "cliques" ont besoin que les gens achètent des produits, et de plus en plus.
Oncle Joe

C'est là que je me pose des questions sur leur conception du profit. Par moments, j'ai l'impression qu'ils agissent comme si le montant à gagner était donné d'avance et qu'il s'agissait seulement d'empêcher les autres d'en prendre une partie pour que eux aient tout. Et c'est bien pour ça que l'idée de supprimer les routes pour empêcher les conducteurs sans permis de les utiliser symbolise, effectivement, leur manière de juger Internet et leur raison de créer Hadopi.

[bormandg]

Ne confondez pas les mises en accusation par la Commission de protection des droits et les condamnations.

Vu l'état de nos tribunaux, même en ordonnance pénale, les procureurs et juges auront largement autre chose à foutre.

Ils peuvent aussi avoir autre chose à foutre que de vérifier les dossiers qui leur seront transmis et décider que le plus simple pour eux est de valider toutes les accusations sans contrôle ou avec des contrôles exceptionnels dans les cas vraiment bien défendus; ça s'est vu, non?

Là aussi, même s'il y a automatisme, si ça se met à gêner l'activité économique sur le Net, ça ne marchera pas. Je n'arrive pas à comprendre que tu ne voies pas ça...
Oncle Joe

Moi je le vois, mais je suis convaincu que les hadopistes ne le voient pas. Et que, conformément à leur vision d'un gateau à s'approprier indépendant de leurs nuisances, ils sont convaincus qu'en bloquant les autres acteurs, eux gagneront plus.

[Lensman]

C'est là que je me pose des questions sur leur conception du profit. Par moments, j'ai l'impression qu'ils agissent comme si le montant à gagner était donné d'avance et qu'il s'agissait seulement d'empêcher les autres d'en prendre une partie pour que eux aient tout. Et c'est bien pour ça que l'idée de supprimer les routes pour empêcher les conducteurs sans permis de les utiliser symbolise, effectivement, leur manière de juger Internet et leur raison de créer Hadopi.

Que veux-tu que l'on réponde à ça? "ils", comme tu dis, font dans le symbole (c'est bien ce qu'est Hadopi: une fausse solution à un faux problème, qui fait croire - mais juste croire- que l'on s'occupe des problèmes avec des lois inapplicables), mais le principe de réalité est là. Je ne vois pas cequi t'inquiète, à part, ce qui est sympa, les malheureux qui risquent d'être sanctionnés, mais jamais ça ne dérangera le fonctionnement général de cette formidable pompe à fric qu'est le Net... Tu crois peut-être que, sur le Net, l'activité ne concerne que le virtuel?
Oncle Joe

[bormandg]

C'est là que je me pose des questions sur leur conception du profit. Par moments, j'ai l'impression qu'ils agissent comme si le montant à gagner était donné d'avance et qu'il s'agissait seulement d'empêcher les autres d'en prendre une partie pour que eux aient tout. Et c'est bien pour ça que l'idée de supprimer les routes pour empêcher les conducteurs sans permis de les utiliser symbolise, effectivement, leur manière de juger Internet et leur raison de créer Hadopi.

Que veux-tu que l'on réponde à ça? "ils", comme tu dis, font dans le symbole (c'est bien ce qu'est Hadopi: une fausse solution à un faux problème, qui fait croire - mais juste croire- que l'on s'occupe des problèmes avec des lois inapplicables), mais le principe de réalité est là. Je ne vois pas cequi t'inquiète, à part, ce qui est sympa, les malheureux qui risquent d'être sanctionnés, mais jamais ça ne dérangera le fonctionnement général de cette formidable pompe à fric qu'est le Net... Tu crois peut-être que, sur le Net, l'activité ne concerne que le virtuel?
Oncle Joe

Je n'ai aucune crainte pour la pompe à fric, de toute manière ce qui se passe en France ne l'affectera pas. Mais l'économie française et, plus encore, les possibilités des français, vont être affectées, sauf si la loi fait long feu.

[Lensman]

Je n'ai aucune crainte pour la pompe à fric, de toute manière ce qui se passe en France ne l'affectera pas. Mais l'économie française et, plus encore, les possibilités des français, vont pêtre affectés, sauf si la loi fait long feu.

Tu réponds toi-même: si Hadopi pose des problèmes économiques en France, il cessera d'être appliqué. Je te rappelle que c'est l'économie qui règle le gros du fonctionnement de la société...
La solution la plus simple, pour le gouvernement, sera de prendre tout son temps, de signaler que c'est compliqué à mettre en place (en plus, ce sera vrai...) et de laisser le truc mourir doucement - ce ne sera pas le terme adopté, on dira que l'on étudie de meilleurs dispositifs -, parce qu'il ne faut pas perdre la face devant les naïfs qui ont cru que l'on était mieux capable de contrôler la circulation sur le Net que sur les routes du pays...
Cela n'enlève rien au caractère néfaste du principe d'Hadopi, mais ce ne sera qu'une connerie de plus.
Oncle Joe

[Erion]

La solution la plus simple, pour le gouvernement, sera de prendre tout son temps, de signaler que c'est compliqué à mettre en place (en plus, ce sera vrai...) et de laisser le truc mourir doucement - ce ne sera pas le terme adopté, on dira que l'on étudie de meilleurs dispositifs -, parce qu'il ne faut pas perdre la face devant les naïfs qui ont cru que l'on était mieux capable de contrôler la circulation sur le Net que sur les routes du pays...
Cela n'enlève rien au caractère néfaste du principe d'Hadopi, mais ce ne sera qu'une connerie de plus.
Oncle Joe

Exactement ce qui est arrivé avec la loi DADVSI qui devait elle aussi tuer la liberté sur le net. Elle était inapplicable, elle ne fut pas appliquée, et son initiateur fit partie des opposant à la loi Hadopi, en disant que c'était idiot.

[bormandg]

La solution la plus simple, pour le gouvernement, sera de prendre tout son temps, de signaler que c'est compliqué à mettre en place (en plus, ce sera vrai...) et de laisser le truc mourir doucement - ce ne sera pas le terme adopté, on dira que l'on étudie de meilleurs dispositifs -, parce qu'il ne faut pas perdre la face devant les naïfs qui ont cru que l'on était mieux capable de contrôler la circulation sur le Net que sur les routes du pays...
Cela n'enlève rien au caractère néfaste du principe d'Hadopi, mais ce ne sera qu'une connerie de plus.
Oncle Joe

Exactement ce qui est arrivé avec la loi DADVSI qui devait elle aussi tuer la liberté sur le net. Elle était inapplicable, elle ne fut pas appliquée, et son initiateur fit partie des opposant à la loi Hadopi, en disant que c'était idiot.

Ne perdons pas de vue un petit détail: Notre "président" VEUT que ses décisions soient appliquées, même si cela exige la ruine du pays (son salaire ne diminuera pas, même s'il doit représenter demain plus de 10% du PIB)

[Kettch]

je sens que la mise en place technique du bousin ne sera pas faite dans les délais prévus non plus

Et t'as pas vu la gueule du cahier des charges initial qui a servi à l'appel d'offres...
Et la gueule de la boite qui a remporté cet appel d'offres.
Tiens, d'ailleurs, ils sont en train de chercher des stagiaires pour faire le boulot.

un projet fini dans les délais est-ce que ça existe réellement ?

Mmmmmmmmh nan.
(Sauf si tu tues le client avant pour qu'il ne change le cahier des charges tous les deux jours)

[Lensman]

Ne perdons pas de vue un petit détail: Notre "président" VEUT que ses décisions soient appliquées, même si cela exige la ruine du pays (son salaire ne diminuera pas, même s'il doit représenter demain plus de 10% du PIB)

Elles sont appliquées, mais ça ne marche pas.
Oncle Joe

[Erion]

Ne perdons pas de vue un petit détail: Notre "président" VEUT que ses décisions soient appliquées, même si cela exige la ruine du pays (son salaire ne diminuera pas, même s'il doit représenter demain plus de 10% du PIB)

Elles sont appliquées, mais ça ne marche pas.
Oncle Joe

Ce qui est fabuleux avec Georges, c'est sa naïveté. Il est persuadé que les fonctionnaires sont des gens compétents, efficaces, dévoués corps et âmes à leurs supérieurs. Pourtant, l'Education nationale montre tous les jours qu'heureusement, les fonctionnaires sont des êtres humains.

[bormandg]

[
Ce qui est fabuleux avec Georges, c'est sa naïveté. Il est persuadé que les fonctionnaires sont des gens compétents, efficaces, dévoués corps et âmes à leurs supérieurs. Pourtant, l'Education nationale montre tous les jours qu'heureusement, les fonctionnaires sont des êtres humains.

Les fonctionnaires compétents ont droit à une retraite anticipée à mi-traitement dès qu'ils dérangent quelqu'un; ce ne sont pas eux qui sont concernés ici.

[Herbefol]

je sens que la mise en place technique du bousin ne sera pas faite dans les délais prévus non plus

Et t'as pas vu la gueule du cahier des charges initial qui a servi à l'appel d'offres...
Et la gueule de la boite qui a remporté cet appel d'offres.
Tiens, d'ailleurs, ils sont en train de chercher des stagiaires pour faire le boulot.

Je n'ai pas regardé le cahier des charges en détail mais j'avais parcouru les grandes lignes à l'époque et dans le genre 12 travaux ça semblait bien parti.
Bref, je sens que ça va vite prendre des airs d'arlésienne tout ça.

[Eons]

un projet fini dans les délais est-ce que ça existe réellement ?

Mmmmmmmmh nan.
(Sauf si tu tues le client avant pour qu'il ne change le cahier des charges tous les deux jours)

Eh si ! C'était le cas de la plupart ceux que je prenais en charge.

Attention : le délai respecté était celui de MON calcul en rapport avec la charge que J'avais estimée, pas ce qu'on voulait m'imposer qui était toujours sous-évalué. C'est MON délai que j'annonçais au client et il était très content – et même souvent surpris – le terme arrivé.

À ta réponse, Kettch, j'en conclus que tu (ou ton employeur) n'utilise/utilisais pas de méthode d'estimation et de suivi sérieuse (une méthode sérieuse interdit notamment au client de changer le cahier des charges sans raison impérative, vu qu'il en a signé et garanti la validité – et toute modification impliquant une révision des coûts à sa charge).

Pour mémoire, et à titre d'exemple, la mise en place du nouveau système d'immatriculation des véhicules était initialement prévue pour la mi-2006. Retard : 3 ans !
Et je me souviens que "Pégase", la rénovation du PMU il y a une dizaine d'années, s'est aussi pris deux ans dans la vue.
(Je n'ai été mêlé ni à l'un ni à l'autre )

Avec Hadopi, comme ce sont ceux-là mêmes qui sont plutôt contre qui vont devoir gérer sa mise en place, Naboléon et ses petits copains ne sont pas près de sabrer le champagne !

[Kettch]

À ta réponse, Kettch, j'en conclus que tu (ou ton employeur) n'utilise/utilisais pas de méthode d'estimation et de suivi sérieuse (une méthode sérieuse interdit notamment au client de changer le cahier des charges sans raison impérative, vu qu'il en a signé et garanti la validité – et toute modification impliquant une révision des coûts à sa charge).

Quand on ne sait rien des clients concernés, des contextes, des projets, des sommes concernées, du nombre de personnes et de fournisseurs impliqués, on évite de faire de commentaires à la noix comme ça.

Les petits projets que je gère de bout en bout , sur lesquels j'ai la maîtrise complète, ils finissent dans les cloux.

Pour Hadopi, ce qui est rigolo, c'est que les bases même ne sont pas encore validées.
En effet, le contenu des fichiers et le traitement exact qui est sera fait est encore en train d'être validé. (par la CNIL par exemple)
Or, si on ne sait pas sur quelles données on travaille et quel est le travail a effectué, ben on ne peut rien faire. Sauf un peu d'interface et la boite "about".
Et puis, vu le manque de sérieux et de conscience professionnelle qui fait fureur dans la profession actuellement, ça va être...

Par contre, il ne faut pas rêver. Les gens qui vont mettre en place Hadopi ne feront rien pour freiner son implémentation pour des causes idéologiques. On en est pas encore à ce niveau de bétises dans le métier. Et puis surtout, ils veulent continuer à avoir leur paye en fin de mois.