Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Sand a écrit :vi alors je faisais une blague, hein ! parce qu'on me demande assez régulièrement (en salon par exemple) où j'en suis dans mes projets d'écriture, et qu'il faut que j'explique tout aussi régulièrement que je fréquente des écrivains mais n'en suis pas une.
Et je ne vois pas du tout pourquoi c'est cette blagounette sans rapport avec grand chose de discuté précédemment qui sert à rajouter de l'huile sur le feu.
c'est ce que je souligne^^D'un autre côté, on ne peut pas lui demander davantage qu'aux fils de Charlemagne...Mors Ultima Ratio a écrit :Un peu de calme Monsieur Wolfoni.kibu a écrit :Et façon puzzle.en même temps, dresser avec soin et méthodiquement la liste des fâcheux qu'il tâchera de faire payer (les téléphones portables et autres gadgets électroniques rende la chose aisée), Un jour ou l'autre, quand il en aura l'occasion, au moment où ils ne s'y attendront pas nécessairement.
Non. C'est parfois pire. Car avec les auteurs morts, tu dois te coltiner aux puristes. Genre les tolkienolâtres.kibu a écrit :Mieux vaut critiquer des auteurs morts.
Il y a moins de risque.
Mais, il vaut mieux se méfier car Je suis vivant et vous êtes morts*.
* Merci Horselover Fat
Toi, tu as lu ou relu "Xenogenesis" d'Harlan Ellison.Lensman a écrit :A mon sens (je me répète un peu, ça a déjà été soutenu...), la bonne attitude, pour l'auteur, c'est de donner l'impression d'être assez zen (feindre cependant de temps à autre une infime ébauche d' énervement, pour que cela ait l'air naturel), et, en même temps, dresser avec soin et méthodiquement la liste des fâcheux qu'il tâchera de faire payer (les téléphones portables et autres gadgets électroniques rendent la chose aisée), Un jour ou l'autre, quand il en aura l'occasion, au moment où ils ne s'y attendront pas nécessairement. Si la vengeance n'est pas létale ou au moins n'empêche pas le fâcheux de communiquer avec le monde extérieur, éviter alors les phrases du type: "Tu te souviens, il y 25 ans, quand tu avais qualifié ma trilogie de sous-bouse immonde ? Je crois que tu vas le regretter...", sinon, les autres fâcheux pourraient se méfier. Mais s'il n'y a pas risque, ne pas se priver de ces délicieuses remarques, au moment de tourner le robinet d'acide...
Oncle Joe
Je confirme à 42/42 les propos de DieuGérard Klein a écrit :Honte et désolation.
Seuls les chats sont gentils. ET ils détestent la fantasy.
Quand j'en pile dans une boite d'excellente pâtée et que je pile à côté de la sf dans une boite de même marque, ils dédaignent la f*** et dégustent la sf.
Miaou.
Faut avoir du temps à perdre!Lensman a écrit :A mon sens (je me répète un peu, ça a déjà été soutenu...), la bonne attitude, pour l'auteur, c'est de donner l'impression d'être assez zen (feindre cependant de temps à autre une infime ébauche d' énervement, pour que cela ait l'air naturel), et, en même temps, dresser avec soin et méthodiquement la liste des fâcheux qu'il tâchera de faire payer (les téléphones portables et autres gadgets électroniques rendent la chose aisée), Un jour ou l'autre, quand il en aura l'occasion, au moment où ils ne s'y attendront pas nécessairement. Si la vengeance n'est pas létale ou au moins n'empêche pas le fâcheux de communiquer avec le monde extérieur, éviter alors les phrases du type: "Tu te souviens, il y 25 ans, quand tu avais qualifié ma trilogie de sous-bouse immonde ? Je crois que tu vas le regretter...", sinon, les autres fâcheux pourraient se méfier. Mais s'il n'y a pas risque, ne pas se priver de ces délicieuses remarques, au moment de tourner le robinet d'acide...
Oncle Joe
Pas du tout là qu'est le problème, mais je n'ai pas envie de détailler.Anne a écrit :Le fan de hard science, je suppose?
Parce qu'un lecteur a le droit de dire qu'il n'aime pas le livre d'un auteur mais un auteur ne doit surtout pas dire qu'il pense que tout lecteur ne peut pas lire son livre en y adhérant pleinement?
Marrant, l'écriture serait donc un truc universel, objectif et immuable mais la lecture, non?
Ben c'est un peu dommage de ne pas faire profiter les autres de ta réflexion. Surtout sur un forum où l'on peut choisir ou non de lire un message.bormandg a écrit :Pas du tout là qu'est le problème, mais je n'ai pas envie de détailler.Anne a écrit :Le fan de hard science, je suppose?
Parce qu'un lecteur a le droit de dire qu'il n'aime pas le livre d'un auteur mais un auteur ne doit surtout pas dire qu'il pense que tout lecteur ne peut pas lire son livre en y adhérant pleinement?
Marrant, l'écriture serait donc un truc universel, objectif et immuable mais la lecture, non?
Hé hé ! ... et à conclure par un dessert, un café, et/ou un pousse café, selon les goûts...Anne a écrit :
Le célibataire fan pur et dur de hard science de plus de 40 ans aura un peu de mal à se dépatouiller des histoires de famille et de tabous, de grossesse et de freaks de Narcogenèse.
Je pense que lui et moi pouvons nous sourire cordialement et reprendre de cet excellent Bordeaux en attendant le discours de clôture.
