Non, Sweet Knight, je ne crois pas : je partage là-dessus l'idée de Gérard. Dès qu'ils repèrent un robot qui pense, un alien, un vaisseau spatial, ou même plus simplement, un homme non contemporain, un animal à l'évolution boostée ou une planète qui n'est pas la terre, ils ont une réaction viscérale : c'est ça qui les gêne, cette "inhumanité" et ça suffit à leur interdire d'y trouver leur compte. Qu'ensuite il y ait derrière de l'intelligence, de la culture, de l'excellence littéraire ou de la philo de haut niveau n'y change rien. Essaye, tu verras. Ça ne fonctionne pas...Shalmaneser a écrit :Mais ne crois-tu pas, Your Ladyship, que la plupart des lecteurs hostiles ou indifférents à la SF en savent encore moins sur ce qu'est la SF que sur sa prétendue définition ?Le_navire a écrit : Ben non, enfin je ne crois pas. Ce que les gens n'aiment pas c'est ce qu'est la SF. Pas sa définition, Serge. C'est là qu'on diverge depuis le début et qui fait qu'on arrive absolument pas à prendre la lorgnette par le même bout. Tu dis : on leur explique que c'est bleu-vert, et moi je te réponds, le problème n'est pas l'inadéquation entre la définition et la réalité, mais une réalité qui dérange.
J'édite pour ajouter : le Herbert qui a le mieux marché (dans le sens de la réception, de la perception du texte) chez les non lecteurs de Sf n'est pas Dune, mais la Mort Blanche. Je vous explique ou vous saisissez tout seuls ?
Secrètement ? 
