Règles typographiques

[Daelf]

Salut,

"temps :"

Perdu: ce n'est pas insécable. D'où malheureusement l'absence d'espace par défaut sur les forums.

A+

Patrice

Donc ce qui prime, pour toi, c'est l'éventuel passage à la ligne entre le mot et le signe, et pas l'espace ?
Eh, on est sur un forum, une espace est une espace, et si ça passe à la ligne tant pis, ça reste lisible (plus pour moi qu'un signe double collé au mot qui le précède ; beurk.)
Faut pas pousser non plus.

[Roland C. Wagner]

Salut MF,

Il faut vivre avec son temps: plus personne n'écrit avec une plume d'oie. C'est regrettable, mais c'est ainsi.

A+

Patrice

Si. Thomas Day, par exemple.

Enfin... pas vraiment avec une plume d'oie, mais au stylo.

Ouais, normal, quoi.

[Eric]

Salut MF,

Il faut vivre avec son temps: plus personne n'écrit avec une plume d'oie. C'est regrettable, mais c'est ainsi.

A+

Patrice

Si. Thomas Day, par exemple.

Enfin... pas vraiment avec une plume d'oie, mais au stylo.

Ouais, normal, quoi.

Respect, les gars !

[Erion]

Respect, les gars !

Euh. On choisit l'outil avec lequel on est le plus à l'aise. Y'a un haiku des calligraphes qui dit que les bons calligraphes se moquent de la qualité des pinceaux.

Ayant testé tout : stylo, machine à écrire olivetti (la même que Cormac McCarthy ^^;), machine à écrire électrique et ordinateur (en plus, j'ai utilisé word ET LaTeX, et maintenant je me sers de Scrivener.). Ma conclusion, c'est qu'on cherche l'outil qui a le bon rythme et qui offre le moins de résistance. Pour moi, le stylo (outre qu'au bout d'un certain temps, ça m'explose la main) est trop "lent" comme moyen.

Alors, je vois pas trop ce que le respect a à voir avec ça. Y'a pas plus de mérite à utiliser un stylo qu'un ordinateur, c'est une question d'adéquation personnelle, je trouve.

[Roland C. Wagner]

Tu sais, y a pas de mérite. C'est juste une histoire de déplacer sur du papier un truc qui y dépose de l'encre.

[Patrice]

Salut,

Salut,

"temps :"

Perdu: ce n'est pas insécable. D'où malheureusement l'absence d'espace par défaut sur les forums.

A+

Patrice

Donc ce qui prime, pour toi, c'est l'éventuel passage à la ligne entre le mot et le signe, et pas l'espace ?
Eh, on est sur un forum, une espace est une espace, et si ça passe à la ligne tant pis, ça reste lisible (plus pour moi qu'un signe double collé au mot qui le précède ; beurk.)
Faut pas pousser non plus.

Effectivement: il y a double contrainte: celle de l'espace avant la ponctuation, et celle du caractère indissociable de la ponctuation et du mot qui la précède. Là encore, nous ne sommes pas dans un espace adapté à la typo française, et donc personnellement, je préfère que la ponctuation reste collé au mot, afin de conserver l'unité de la phrase, plutôt que de la voir se balader toute seule en début de ligne suivante.

A+

Patrice

[Hoêl]

J'imagine que la vitesse et la fatigue sont effectivement des facteurs prépondérants dans le choix de l'outil . Personnellement , j'écris beaucoup plus vite que je ne tape et n'éprouve guère de fatigue à cet exercice . De plus , je ne commets quasiment aucune faute à la main alors que je suis obligé de relire soigneusement mes posts dans les coquilles y abondent , j'éprouvais moins cette difficulté avec le clavier des machines à écrire dont les touches étaient plus espacées ; je constate que les générations qui ont grandi vissées au clavier éprouvent les difficultés inverses et ont désormais du mal à écrire , y compris physiquement .

[Rachael]

Salut,

Effectivement: il y a double contrainte: celle de l'espace avant la ponctuation, et celle du caractère indissociable de la ponctuation et du mot qui la précède. Là encore, nous ne sommes pas dans un espace adapté à la typo française, et donc personnellement, je préfère que la ponctuation reste collé au mot, afin de conserver l'unité de la phrase, plutôt que de la voir se balader toute seule en début de ligne suivante.

A+

Patrice

La règle basique : ponctuation double, espaces doubles : une espace avant, une après. Ponctuation simple, espace simple : une espace après.

Les ponctuations doubles collées au mot qui précède m'horripilent. Du moins lorsqu'il s'agit d'une affiche ou d'une impression/publication "officielle".
Sur un forum, je m'en tape.
(Mais bon, si tu pinailles et en fais la remarque aux autres, t'as plutôt intérêt à faire gaffe à respecter toi-même les règles, hein ! Donc les ":", une espace avant et une après ! )

[Eric]

Tu sais, y a pas de mérite. C'est juste une histoire de déplacer sur du papier un truc qui y dépose de l'encre.

Non, c'est juste que ça fait double de travail, parce que tout ça, il faut bien le retaper (ou le faire retaper).

[Patrice]

Salut,

Salut,

Effectivement: il y a double contrainte: celle de l'espace avant la ponctuation, et celle du caractère indissociable de la ponctuation et du mot qui la précède. Là encore, nous ne sommes pas dans un espace adapté à la typo française, et donc personnellement, je préfère que la ponctuation reste collé au mot, afin de conserver l'unité de la phrase, plutôt que de la voir se balader toute seule en début de ligne suivante.

A+

Patrice

La règle basique : ponctuation double, espaces doubles : une espace avant, une après. Ponctuation simple, espace simple : une espace après.

Les ponctuations doubles collées au mot qui précède m'horripilent. Du moins lorsqu'il s'agit d'une affiche ou d'une impression/publication "officielle".
Sur un forum, je m'en tape.
(Mais bon, si tu pinailles et en fais la remarque aux autres, t'as plutôt intérêt à faire gaffe à respecter toi-même les règles, hein ! Donc les ":", une espace avant et une après ! )

Tu ne m'as pas bien lu: je connais la règle, évidemment. Je dis juste que sur un forum elle est inappliquable au pied de la lettre justement parce qu'un forum ne respecte pas la typo française. Si tu laisses un espace avant tes ponctuations doubles, tu prends le risque de voir la ponctuation séparée du mot qui la précède, en fonction de la taille de la fenêtre où le texte s'affiche. C'est tout. Maintenant, si tu connais une combine pour faire un insécable dans un forum en php, je suis preneur.

A+

Patrice

[Roland C. Wagner]

Tu sais, y a pas de mérite. C'est juste une histoire de déplacer sur du papier un truc qui y dépose de l'encre.

Non, c'est juste que ça fait double de travail, parce que tout ça, il faut bien le retaper (ou le faire retaper).

Après réflexion, je suis tenté de dire que c'est une question de perception du texte et de notion de « travail ».

Pour la perception du texte, je veux parler de ses différents états d'achèvement. Il y a des textes qui se dévoilent et d'autres qui se construisent.

Évidemment, c'est beaucoup plus agréable lorsque le texte se dévoile, et ça va en général plus vite, et il y a a priori moins de boulot… disons physique que pour un texte qui se construit.

Parce que construire un texte, ça peut nécessiter énormément de boulot. Vu sous cet angle, écrire tout ou partie du texte à la main n'est pas un surcroît de travail, mais une étape intégrée dans le processus d'écriture. Surtout quand on ne retape pas exactement ce qu'on a écrit à la main.

Et puis, retaper un texte, ça permet à certaines personnes de descendre très profond à l'intérieur, plus profond en tout cas qu'un relecture, même soigneuse et approfondie. Le Serpent D'angoisse, je l'ai retapé, pas récupéré avec un logiciel de reconnaissance de caractères. Et en le retapant, j'ai vu des trucs que je n'aurais pas vus en relisant un document scanné, dont deux ou trois notes discrètes que j'avais glissées dans le texte en guise d'aide-mémoire.

S'il y a quelque chose que je sais c'est qu'il n'y a pas deux auteurs qui fonctionnent de la même manière, mystère et magie du câblage de nos neurones. Écrire à la main et retaper peut constituer un gain de temps pour certains.

[Erion]

Tu sais, y a pas de mérite. C'est juste une histoire de déplacer sur du papier un truc qui y dépose de l'encre.

Non, c'est juste que ça fait double de travail, parce que tout ça, il faut bien le retaper (ou le faire retaper).

Quand tu passes et re-repasses sur un texte, puis re-re-re-passes, tu finis par réécrire. L'ordinateur, si on y fait pas gaffe, amène à des relectures infinies.
Du temps des machines à écrire manuelles, quand tu as retapé ton texte manuscrit, si tu te dis que pour ré-écrire, tu vas devoir refaire toute la page, tu hésites à modifier pour des queues de cerise.
Et Philippe Curval raconte qu'il s'était fait voler le manuscrit du roman qu'il avait terminé, et qu'il a mis des années à tout reconstituer. Avec les ordinateurs et de bonnes sauvegardes, ce genre de catastrophes n'existe plus

Bref, comme dit Roland, c'est une question de perception et de manière de travailler. La question du "mérite" m'apparaît très secondaire. Quand on demande à un artisan d'effectuer un travail, le client se fout que ce soit fait avec des outils du XIXe, du XXe ou du XVe siècle, il ne se préoccupe que du résultat.

[Travis]

Katioucha a écrit le Le Goût de l'immortalité entièrement à la main. Et je crois que Simon Sanahujas écrit aussi à la main.

[Sybille]

Effectivement: il y a double contrainte: celle de l'espace avant la ponctuation, et celle du caractère indissociable de la ponctuation et du mot qui la précède. Là encore, nous ne sommes pas dans un espace adapté à la typo française, et donc personnellement, je préfère que la ponctuation reste collé au mot, afin de conserver l'unité de la phrase, plutôt que de la voir se balader toute seule en début de ligne suivante.

Sur un forum comme celui-ci, où la police est déjà désagréable à l'oeil, ton choix de ne pas mettre d'espace fait disparaître la ponctuation...

[Sybille]

J'imagine que la vitesse et la fatigue sont effectivement des facteurs prépondérants dans le choix de l'outil . Personnellement , j'écris beaucoup plus vite que je ne tape et n'éprouve guère de fatigue à cet exercice . De plus , je ne commets quasiment aucune faute à la main alors que je suis obligé de relire soigneusement mes posts dans les coquilles y abondent , j'éprouvais moins cette difficulté avec le clavier des machines à écrire dont les touches étaient plus espacées ; je constate que les générations qui ont grandi vissées au clavier éprouvent les difficultés inverses et ont désormais du mal à écrire , y compris physiquement .

J'appartiens à la génération qui a utilisé un stylo et, pourtant, je déteste écrire à la main : ça me fatigue le poignet, mon écriture est lente et se dégrade au fur et à mesure que j'avance dans le texte.
Ca n'a donc pas de rapport avec les générations, mais c'est quelque chose qui se construit personnellement.
(Ma mère, une génération encore avant donc, a écrit longtemps au stylo et a fini par préférer le clavier.)

Cela dit, outre le confort physique d'écriture, le stylo fait quand même perdre beaucoup de temps quand on passe à la phase des corrections/réécritures/etc. Donc je me demande, à terme, dans quelle mesure cela peut rester viable.