Lensman a écrit :Sur l'art qui préexiste à l'outil, je ne sais pas trop... De toute façon, ce ne sont que des descriptions improuvables que nous proposons, des questions de point de vue (au fond, c'est nous qui décidons ce qui est de l'art ou pas...).
Bien sur, tout le monde au niveau individuel peut dire ce qu'il considère comme étant de l'art ou pas, comme je peux exprimer telle ou telle foi métaphysique comme je veux...
Cependant au niveau collectif, l'art est très loin d'être "indéfini" au contraire, il existe une histoire de l'art, des écoles d'art, des définitions de l'art, des analyses artistiques, des professionnels de l'art.. des "références" artistiques, des classifications artistiques, des genres artistiques, des domaines artistiques etc...
Il y a des animaux qui utilsent des outils (genre tige pour attraper des vers), mais on peut difficilement dire qu'il sont "façonnés".
Si entre autre le passereau d'australie architecte que j'arrête pas de citer..
J'aurais tendance à penser que l'on ne peut guère trouver de préséance entre la fabrication de l'outil (chez l'humain) et l'art, aussi bien cela se produit en même temps, c'est quasiment la même chose.
Du point de vue de l'évolution, c'est encore plus difficile à dire... nous ne sommes pas dans la tête des australopithèques...
L'australopithèque, bien qu'il fabrique des outils sommaires (et peut-être des godemichés) est plus proche des grands singes que de nous.. et n'a semble t'il pas développé d'espace informationnel collectif complexe autour de lui.
Pour moi, l'humanité telle que nous la connaissons s'ébauche avec avec l'homo sapiens et le néanderthal, de -250 000 à -27 000 et se formalise avec apparition d'oeuvres artistiques sophistiquées vers la fin du paléolithique, à - 50 000 an environ, ce qui est très très très tardif, c'est le moment ou apparaît la noosphère... c'est à dire un espace informationnel complexe et collectif,
Bien sur il existe des artefacts vaguement "artistiques" largement antérieurs, comme des encoches sur les outils, mais ils sont tellement sommaires que je ne suis pas certain de pouvoir me retrouver dans l'humanité qui précède la Noogenèse...
Quoi qu'il en soit, je pense que chez les humains, cela fait des dizaines de milliers d'années, au minimum, c'est certain (sans,doute des centaines de milliers d'années, d'ailleurs) que l'art existe, quel que soit la définition qu'on lui donne.
Lascaux, ce n'est pas si "ancien" (question de point de vue...) : 18.000 ans. Mais il est absolument évident que l'art était très développé dès cette époque.
Viii
Yann NooGeneticien...
))
