Interdiction du portable

Lisore · Message par **Lisore** » lun. janv. 31, 2011 11:00 am

Cachou a écrit :Ben figure-toi qu'en Belgique, on va peut-être adopter une loi qui permettra aux vélos de griller des feux rouges sous certaines conditions (véridique).

Ben nous, on l'a déjà fait (si le vélo tourne à droite et qu'un signal visuel l'y autorise). C'est effectif depuis quelques semaines.
ça et l'obligation pour les automobilistes de laisser passer les piétons qui peuvent désormais traverser n'importe où s'ils ont au préalable manifesté leur intention de le faire (genre, j'agite les bras vers la route avant de traverser dans un virage sans visibilité). Ce qui est sûrement une mesure instituée pour ne plus avoir à refaire les passages piétons devenus obsolètes, je ne vois pas d'autre explication à pareille connerie.

A part ça, à défaut d'interdiction du portable dans la rue, je veux une loi d'amnistie pour tous ceux qui flingueront les portables ou imachins utilisés pour écouter de la musique en plein air sans écouteurs ou casque (parce Lady Gaga à fonds les ballons dans la rue ou même le bus, ça va bien hein !).
Non, je ne me suis pas encore énervée contre un truc de ce genre ce matin. (mais hier, bien).

Hum... si j'allais écouter de la musique zen sur mon portable, plutôt ?

Daelf · Message par **Daelf** » lun. janv. 31, 2011 11:02 am

Lisore a écrit :A part ça, à défaut d'interdiction du portable dans la rue, je veux une loi d'amnistie pour tous ceux qui flingueront les portables ou imachins utilisés pour écouter de la musique en plein air sans écouteurs ou casque (parce Lady Gaga à fonds les ballons dans la rue ou même le bus, ça va bien hein !).

Je vote pour aussi.

Lensman · Message par **Lensman** » lun. janv. 31, 2011 11:04 am

Daelf a écrit :
Lisore a écrit :A part ça, à défaut d'interdiction du portable dans la rue, je veux une loi d'amnistie pour tous ceux qui flingueront les portables ou imachins utilisés pour écouter de la musique en plein air sans écouteurs ou casque (parce Lady Gaga à fonds les ballons dans la rue ou même le bus, ça va bien hein !).
Je vote pour aussi.

Pareil.
Oncle Joe

Cachou · Message par **Cachou** » lun. janv. 31, 2011 1:31 pm

Lensman a écrit :
Daelf a écrit :
Lisore a écrit :A part ça, à défaut d'interdiction du portable dans la rue, je veux une loi d'amnistie pour tous ceux qui flingueront les portables ou imachins utilisés pour écouter de la musique en plein air sans écouteurs ou casque (parce Lady Gaga à fonds les ballons dans la rue ou même le bus, ça va bien hein !).
Je vote pour aussi.
Pareil.
Oncle Joe

On peut aussi inclure un petit véto permettant de verser un seau d'eau ou autre à ceux qui s'arrêtent pour papoter (ou plutôt hurler) sur le trottoir sous ma chambre alors que j'essaie de dormir? Je suis encore plus pour dans ce cas-là.

MF · Message par MF » lun. janv. 31, 2011 2:06 pm

Lisore a écrit :
Cachou a écrit :Ben figure-toi qu'en Belgique, on va peut-être adopter une loi qui permettra aux vélos de griller des feux rouges sous certaines conditions (véridique).
Ben nous, on l'a déjà fait (si le vélo tourne à droite et qu'un signal visuel l'y autorise). C'est effectif depuis quelques semaines.
ça et l'obligation pour les automobilistes de laisser passer les piétons qui peuvent désormais traverser n'importe où s'ils ont au préalable manifester leur intention de le faire (genre, j'agite les bras vers la route avant de traverser dans un virage sans visibilité). Ce qui est sûrement une mesure instituée pour ne plus avoir à refaire les passages piétons devenus obsolètes, je ne vois pas d'autre explication à pareille connerie.

Et pourtant il y en a une : une saine euthanasie des piètons lorsqu'ils sont aussi cons qu'une poule !

Eons · Message par **Eons** » lun. janv. 31, 2011 3:08 pm

Lisore a écrit :
Cachou a écrit :Ben figure-toi qu'en Belgique, on va peut-être adopter une loi qui permettra aux vélos de griller des feux rouges sous certaines conditions (véridique).
Ben nous, on l'a déjà fait (si le vélo tourne à droite et qu'un signal visuel l'y autorise). C'est effectif depuis quelques semaines.
ça et l'obligation pour les automobilistes de laisser passer les piétons qui peuvent désormais traverser n'importe où s'ils ont au préalable manifester leur intention de le faire (genre, j'agite les bras vers la route avant de traverser dans un virage sans visibilité). Ce qui est sûrement une mesure instituée pour ne plus avoir à refaire les passages piétons devenus obsolètes, je ne vois pas d'autre explication à pareille connerie.

Les passages piétons conservent quand même une utilité : si tu écrases un piéton traversant hors des « clous », mais à moins de 50 m d'un passage zébré, c'est lui qui est en tort.

Alors que la plupart des gens, interprétant mal la loi, croient que le piéton est prioritaire partout. Eh bien ,non ! Seulement SUR les passages ad hoc ou à plus de 50 m du plus proche.

Par contre, s'il y a un « accrochage » à exactement 50 m, je ne sais pas comment ça se goupille : les 50 m se situent-ils à partir de la bordure du passage ou de son centre ? Du centre de gravité du piéton ou de son extrémité la plus proche du passage ?

(pas d'allusion aux diptères, merci)

Sand · Message par **Sand** » lun. janv. 31, 2011 3:40 pm

Eons, ton permis date d'autant.

le piéton sur la chaussée est prioritaire en toutes circonstances.

Les éventuels pinaillages sur les 50m du passage piéton le plus proche lui font tout au plus risquer une amende, mais ne lui enlèvent pas cette priorité.

Un piéton qui traverse en dehors des clous est peut-être en tort vis-à-vis de la loi, mais pas vis-à-vis de la priorité.

(pour ce que j'en sais, il y a 15 ans, "manifester son intention de traverser" consiste à être les pieds dans le caniveau - et non plus sur le trottoir - et à regarder les voitures en attendant un "trou" pour passer. En tout cas c'est comme ça que l'examinateur l'a interprêté...)
(et dans les auto-écoles, on résume en "piéton engagé prioritaire")

(plus prosaïquement, la question n'est pas qui a raison et qui a tort, mais qui est vivant et qui est mort.)

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 31, 2011 4:18 pm

Sand a écrit : (plus prosaïquement, la question n'est pas qui a raison et qui a tort, mais qui est vivant et qui est mort.)

Y'avait un très joli texte dans un vieux Galaxie (n°2 de la série Opta): Les pieds et les roues, de Fritz Leiber...

Sand · Message par **Sand** » lun. janv. 31, 2011 4:28 pm

rah zut, j'avais parié avec moi-même qu'on me répondrait plutôt avec ubik ^^

Eons · Message par **Eons** » lun. janv. 31, 2011 5:13 pm

Sand a écrit :Eons, ton permis date d'autant.

Sand, tu devrais réviser ton code avant de traverser n’importe où et surtout de proférer des âneries…

Extrait du Code de la route (http://www.legifrance.gouv.fr)

Article R412-37
Modifié par Décret n°2010-1390 du 12 novembre 2010 - art. 12

Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.

Cachou · Message par **Cachou** » lun. janv. 31, 2011 5:24 pm

Sans vouloir faire ma mauvaise, il n'est pas marqué qu'ils sont non prioritaires si pas sur ce passage dans cet extrait. Juste qu'ils sont tenus de traverser dessus.

Eons · Message par **Eons** » lun. janv. 31, 2011 6:55 pm

Cachou a écrit :Sans vouloir faire ma mauvaise, il n'est pas marqué qu'ils sont non prioritaires si pas sur ce passage dans cet extrait. Juste qu'ils sont tenus de traverser dessus.

Dans ce contexte, "tenus" signifie "obligés". Ils sont donc en infraction s'ils ne le font pas.

Article R415-11 1er alinéa

Tout conducteur est tenu de céder le passage, au besoin en s'arrêtant, au piéton s'engageant régulièrement dans la traversée d'une chaussée ou manifestant clairement l'intention de le faire ou circulant dans une aire piétonne ou une zone de rencontre.

À moins de 50 m d'un passage zébré le piéton n'est pas « régulièrement engagé » puisqu'il ne respecte pas une obligation, il n'est donc pas prioritaire.

Nébal · Message par **Nébal** » lun. janv. 31, 2011 6:58 pm

DONC TU L'ECRASES !!!

bormandg · Message par **bormandg** » lun. janv. 31, 2011 7:05 pm

Rétablissement de la peine de mort pour les piétons qui ne s'engagent pas régulièrement sur la chauss&ée? Tu vas fort!

De plus un conducteur n'est pas un agent de la force publique chargé de faire respecter la loi et le Code de la route et muni des instructions et autorisations nécessaires pour l'exécution de la sentence sus-citée.

kibu · Message par **kibu** » lun. janv. 31, 2011 7:05 pm

On aimerait surtout qu'il s'écrase, mais bon...