3615 Nos lifes à nous

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 11:33 am

mon dieu, rien de pis que des athées vaguement positivistes pinaillant sur la foi ^^
Vous devriez être cardinaux tous, au moins ça vous rapporterait et ça ferait un beau concile.
Réveillez-moi quand vous aurez compté le nombre d'anges...

Florent · Message par **Florent** » ven. août 26, 2011 11:39 am

Tout est hypothèses et possibilités. On peut étudier chaque point de vue sans nécessairement y adhérer. Le monothéisme est une possibilité, le polythéisme aussi, et l'athéisme itou. Mais vu que le sujet originel (le baptême) est un sacrement monothéiste, la discussion s'oriente naturellement vers le monothéisme. Et moi je dis, quelle importance d'être baptisé ou de se faire débaptiser si on n'est pas croyant... Ca ne change rien.

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 11:43 am

et je suis d'accord avec toi
je suis baptisée et je m'en taaaaaaaaaape

Tétard · Message par **Tétard** » ven. août 26, 2011 11:44 am

Tentative de récapitulation des arguments en présence :

1) Thèse : pari de Jo : si Dieu est bon et miséricordieux, l’apostat ne risque rien (au moins tant qu’il n’est pas excommunié) et sera sauvé. A tout prendre, mieux vaut donc être baptisé puis se rétracter que ne pas être baptisé.

2) Antithèse A : s’il y a des dieux et a2) que les fidèles ne sont pas certains d’avoir affaire à leur propre dieu dans l’au-delà ou bien b2) que leur dieu est mauvais ; alors être baptisé peut être un risque, et si ce sacrement ne peut être retiré l’apostasie ne préserve pas du courroux divin.

a. Tentative de réfutation de a2 : les dieux seraient indifférents aux sacrements qui ne leur sont pas propres. Le baptisé ne risque donc rien et l’apostat non plus.

b. Tentative de réfutation de a : la thèse ne peut être prouvée. On peut imaginer que les dieux soient jaloux, ou encore en concurrence (relire Les petits dieux, de Pratchett)

3) Antithèse B : s’il n’y a qu’un seul dieu mais que celui-ci est tatillon, être baptisé est risqué puisque l’on court le risque de se tromper de procédure (rituels). Là encore, l’apostasie ne protège pas si le sacrement ne peut être retiré.

a. Tentative de réfutation de B : les religions monothéistes reconnaissent adorer le même dieu.

b. Tentative de réfutation de a : cette reconnaissance n’est ni unanime ni vraie de toute éternité. De surcroît on ne peut déduire d’un accord ici-bas une vérité divine.

c. Tentative de réfutation de b : les textes originels sont cohérents et conduisent naturellement à la position a

d. Tentative de réfutation de c : les textes originels et leur désignation sont sujets à interprétations. La notion même de « textes originels », appliquée à ces textes, est contestable. Accessoirement, on ne peut prouver une doctrine par une autre doctrine affirmant l’infaillibilité du docteur (Pape).

e. Tentative de réfutation de d : la liste des vraies religions monothéistes est connue de tous et évidente, et les religions désignées ont des racines et des textes communs (faut-il en déduire que pour connaître la vérité du monothéisme ou du Créateur il faudrait s’en tenir à ces seuls textes ?).

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 11:50 am

tu as oublié la synthèse X :
"Et d'ailleurs on s'en fout" *

* qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^

Tétard · Message par **Tétard** » ven. août 26, 2011 11:53 am

dracosolis a écrit : * qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^

Plutôt que "on s'en fout", et pour en revenir à Pascal, je préfère voir là du divertissement

bormandg · Message par **bormandg** » ven. août 26, 2011 11:56 am

dracosolis a écrit :tu as oublié la synthèse X :
"Et d'ailleurs on s'en fout" *

* qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^

Mais la question reste: le je m'en foutisme est il condamnable (que ce soit par le Vrai Dieu, par le Faux Dieu, par l'Ennemi de Dieu ou par le Dieu de Dieu)?

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 12:02 pm

bormandg a écrit :
dracosolis a écrit :tu as oublié la synthèse X :
"Et d'ailleurs on s'en fout" *

* qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^
Mais la question reste: le je m'en foutisme est il condamnable (que ce soit par le Vrai Dieu, par le Faux Dieu, par l'Ennemi de Dieu ou par le Dieu de Dieu)?

tu ne m'auras pas ^^

Lensman · Message par **Lensman** » ven. août 26, 2011 12:07 pm

bormandg a écrit :
dracosolis a écrit :tu as oublié la synthèse X :
"Et d'ailleurs on s'en fout" *

* qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^
Mais la question reste: le je m'en foutisme est il condamnable (que ce soit par le Vrai Dieu, par le Faux Dieu, par l'Ennemi de Dieu ou par le Dieu de Dieu)?

Mais comme on ne sait pas qui est susceptible de donner la bonne réponse, on peut se demander s'il est bien utile de la poser...

Oncle Joe

Florent · Message par **Florent** » ven. août 26, 2011 12:11 pm

Lensman a écrit :
bormandg a écrit :
dracosolis a écrit :tu as oublié la synthèse X :
"Et d'ailleurs on s'en fout" *

* qui je le signale n'est pas une tentative de briser le débat mais une véritable position philo, un peu comme l'athéisme^^
Mais la question reste: le je m'en foutisme est il condamnable (que ce soit par le Vrai Dieu, par le Faux Dieu, par l'Ennemi de Dieu ou par le Dieu de Dieu)?
Mais comme on ne sait pas qui est susceptible de donner la bonne réponse, on peut se demander s'il est bien utile de la poser...

Oncle Joe

Le je m'en foutisme c'est le nihilisme, et Nietsche a bcp travaillé la question

Lensman · Message par **Lensman** » ven. août 26, 2011 12:16 pm

Florent a écrit :
Le je m'en foutisme c'est le nihilisme, et Nietsche a bcp travaillé la question

Si on fait intervenir les comiques dans la discussion...
Oncle Joe

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 12:39 pm

Lensman a écrit :
Florent a écrit :
Le je m'en foutisme c'est le nihilisme, et Nietsche a bcp travaillé la question
Si on fait intervenir les comiques dans la discussion...
Oncle Joe

surtout avec un contresens^^

Eons · Message par **Eons** » ven. août 26, 2011 1:28 pm

Lensman a écrit :Mais comme on ne sait pas qui est susceptible de donner la bonne réponse, on peut se demander s'il est bien utile de la poser...

bormandg · Message par **bormandg** » ven. août 26, 2011 1:53 pm

Lensman a écrit : Mais comme on ne sait pas qui est susceptible de donner la bonne réponse, on peut se demander s'il est bien utile de la poser...

Oncle Joe

Comment trouverait-on la réponse si on ne pose pas la question? "On ne sait pas qui est susceptible de donner la bonne réponse" n'est pas "On sait que personne n'est susceptible..."

dracosolis · Message par **dracosolis** » ven. août 26, 2011 2:13 pm

au fait, je vois dans mes stats de blogs que certains ont cherché les mots clés suivants "jeanne-a debats" censure
ça peut venir que d'ici, il n'y a qu'ici que j'en ai parlé.
^^
ok
les mecs
je ferai pas de post vengeur sur mon blog là dessus
j'ai absolument pas l'intention d'en faire un fromage.
et d'une, Trash a été sélectionné dans 5 prix différents déjà, ça va, je vais me remettre d'en louper un
et de deux, ça m' AMUSE point, et je prends même ça limite pour un compliment

et de trois, les gens sont proprios de leurs prix, je ne vois pas où je viendrai râler puisqu'ils ont changé les règles (même si ça vient de l'histoire Naja) afin de ne plus avoir de "livres sulfureux" (mon dieu

) entre les mains des têtes blondes. (c'est joli ça "les mains des têtes")
et de quatre, euh, c'est pas les prix qui font un bouquin, ce sont les lecteurs.
à la limite remarquez ouais, je pourrais me metttre à brailler, pour dire "Eh les gosses, CE LIVRE LA,hein d'accord ? ben, FAUT PAS LE LIRE !!"
"celui-Là, Là!!"
si je connais un peu les ados...