Drood de Simmons arrive en France

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. sept. 12, 2011 11:57 am

bormandg a écrit :Je ne savais pas que tu venais du futur
Je te savais plus jeune que moi, mais pas à ce point.

ok j'ai encore du merdoyer avec les dates...

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » lun. sept. 12, 2011 6:21 pm

dracosolis a écrit :perso j'ai rédigé pourquoi je l'ai terminé ^^
ici :

http://www.jeanne-a-debats.com/article- ... 38691.html

edit : je m'aperçois en relisant le thread que je ne me suis pas contentée de citer Dieu dans mon article comme je le croyais, mais qu'en plus je lui ai inconsciemment piqué une ou deux phrases telles que.
j'espère qu'il ne m'en voudra pas car les occasions que nous avons d'être à ce point d'accord tous les deux ne sont pas si fréquentes
et je vais de ce pas lui rendre le crédit de la chose
(enfin pas de ce pas car de ce pas je vais en classe mais incessamment^^)

Il faut toujours ME rendre ce qui est à MOI. Il est bien vu de ME rendre également ce qui est à César.
À noter que dans son entretien avec Frédérique Roussel publié dans Libération, Dan Simmons précise que ce qu l'a intéressé dans le personnage de Wilkie Collins, c'est exactement ce que dracosolis souligne, son côté libéré, opposé au puritanisme victorien. Donc Simmons en est parfaitement conscient. À noter aussi que des personnages libérés de cette manière, à l'époque, il y en avait tout de même quelques uns, de l'auteur anonyme et depuis, je crois, démasqué, de My secret life jusqu'à l'immense Chesterton. Finalement, ces époques d'hypocrisie militante ont l'avantage d'induire une certaine honnèteté, tandis que la nôtre, théoriquement laxiste, moralement libérée et ouverte (sur des abîmes), conduit aux plus formidables des hypocrisies.

Ce qui m'émerveille dans Drood, au risque de me répéter, c'est la virtuosité de Simmons poussée à un point qu'il n'avait jamais atteint et surtout qu'il manifeste jusqu'à la dernière page. Ses six romans de science-fiction même s'ils commencent tous très bien et se tiennent à peu près de bout en bout, ont tendance à s'empâter. Pas celui-ci.

Je ne vois pas bien sur quoi je me suis trouvé en désaccord avec draco, mais enfin, si elle y tient…

Par ailleurs si elle est née deux cents ans après l'accident de 1865, ce serait donc en 2065. J'ai consulté tous les relevés d'actes de naissance à cette date et je n'en ai trouvé aucun à son nom.

Par ailleurs, comme je l'ai écrit plusieurs fois, j'ai refusé en son temps de publier L'Échiquier du mal parce que je ne supporte pas les exploitations littéraires (ou autres à des fins de distraction) des camps nazis.

dracosolis · Message par **dracosolis** » lun. sept. 12, 2011 8:00 pm

Gérard Klein a écrit :

Il faut toujours ME rendre ce qui est à MOI. Il est bien vu de ME rendre également ce qui est à César.

eh bien c'est fait

À noter que dans son entretien avec Frédérique Roussel publié dans Libération, Dan Simmons précise que ce qu l'a intéressé dans le personnage de Wilkie Collins, c'est exactement ce que dracosolis souligne, son côté libéré, opposé au puritanisme victorien. Donc Simmons en est parfaitement conscient.

ah tant mieux, tant de maîtrise et se louper là dessus aurait été dommage...

théoriquement laxiste, moralement libérée et ouverte (sur des abîmes), conduit aux plus formidables des hypocrisies.

Ce qui m'émerveille dans Drood, au risque de me répéter, c'est la virtuosité de Simmons poussée à un point qu'il n'avait jamais atteint et surtout qu'il manifeste jusqu'à la dernière page. Ses six romans de science-fiction même s'ils commencent tous très bien et se tiennent à peu près de bout en bout, ont tendance à s'empâter. Pas celui-ci.

je suis d'accord et j'ai dû à peu près e dire aussi

Je ne vois pas bien sur quoi je me suis trouvé en désaccord avec draco, mais enfin, si elle y tient…

tu vas trouver ça curieux mais il m'arrive de ne pas être d'accord avec l'analyse que tu fais du marché ^^
mais c'est sûrement moi qui m'égare^^

Par ailleurs si elle est née deux cents ans après l'accident de 1865, ce serait donc en 2065. J'ai consulté tous les relevés d'actes de naissance à cette date et je n'en ai trouvé aucun à son nom.

0,5 au bac on vous dit, et pas d'ordre de grandeur cohérent, ^^

Lensman · Message par **Lensman** » lun. sept. 12, 2011 11:59 pm

Gérard Klein a écrit : Ce qui m'émerveille dans Drood, au risque de me répéter, c'est la virtuosité de Simmons poussée à un point qu'il n'avait jamais atteint et surtout qu'il manifeste jusqu'à la dernière page. Ses six romans de science-fiction même s'ils commencent tous très bien et se tiennent à peu près de bout en bout, ont tendance à s'empâter. Pas celui-ci.

C'est dommage, de mon point de vue... je préférais qu' il s'empâte dans des choses qui ne m'intéressent guère (du genre les cimetières victoriens...) , plutôt que l'inverse...
Mais la vie est mal faite...

Oncle Joe

bormandg · Message par **bormandg** » mar. sept. 13, 2011 11:01 am

Gérard Klein a écrit : Ce qui m'émerveille dans Drood, au risque de me répéter, c'est la virtuosité de Simmons poussée à un point qu'il n'avait jamais atteint et surtout qu'il manifeste jusqu'à la dernière page. Ses six romans de science-fiction même s'ils commencent tous très bien et se tiennent à peu près de bout en bout, ont tendance à s'empâter. Pas celui-ci.

Marrant, c'est exactrement l'opposé de l'impression que j'ai. Dans ses romans de SF, il avait réussi à ne pas s'engluer dans la seule virtuosité mandarinale de l'exposé détaillé de l'ensemble des thèses qu'il attend de ses étudiants, et des a priori qu'il entend leur imposer comme quoi Collins et Dickens sont des auteurs ratés et Simmons le SEUL maître absolu de la Littérature.

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » mar. sept. 13, 2011 4:25 pm

bormandg a écrit :
Gérard Klein a écrit : Ce qui m'émerveille dans Drood, au risque de me répéter, c'est la virtuosité de Simmons poussée à un point qu'il n'avait jamais atteint et surtout qu'il manifeste jusqu'à la dernière page. Ses six romans de science-fiction même s'ils commencent tous très bien et se tiennent à peu près de bout en bout, ont tendance à s'empâter. Pas celui-ci.

Marrant, c'est exactrement l'opposé de l'impression que j'ai. Dans ses romans de SF, il avait réussi à ne pas s'engluer dans la seule virtuosité mandarinale de l'exposé détaillé de l'ensemble des thèses qu'il attend de ses étudiants, et des a priori qu'il entend leur imposer comme quoi Collins et Dickens sont des auteurs ratés et Simmons le SEUL maître absolu de la Littérature.

Tu te trompes complètement, bormandg. L'admiration de Simmons pour Collins suinte littéralement d'un bout à l'autre du livre. Il traite avec ironie les travers du personnage, ce qui rend le livre passionnant, et il met chacun, Dickens et Collins, à sa place littéraire. Et il ne faut pas oublier que le narrateur est Collins qui s'adresse à un lecteur de son futur, de notre présent qui a mis les choses en place. Enfin, Collins avoue dans les dernières pages que tu n'as sans doute pas lues son admiration pour le génie de Dickens.

Il est très intéressant aussi que Simmons souligne fortement que Dickens, dans cette partie de sa vie, tire d'importants revenus de ses lectures sur scène, à un moment où précisément, en Amérique, il est souvent piraté. En un temps de livre numérique et d'évaporation des droits d'auteur, au moins en Amérique pour l'instant, Simmons suggère que les écrivains devront suivre l'exemple des chanteurs et musiciens qui tirent souvent une part plus importante de leurs revenus de leurs prestations en public que de leurs enregistrements.
Il ne peut pas l'avoir fait par hasard. C'est un écrivain retors et subtil, dont il ne faut pas toujours prendre les propos au premier degré, n'est-ce pas JDB.

En tout cas, si j'ai beaucoup aimé Hypérion et Endymion, et à peine moins Ilium et Olympos, je tiens Drood pour son chef d'œuvre. Une fois de plus, Simmons s'avère un formidable lecteur et un formidable enseignant, presque à l'égal de Nabokov. Il a fait lire Keats et Homère. Il va maintenant faire découvrir Dickens par toute une génération qui l'aurait peut-être ignoré sans cela.

Vladkergan · Message par **Vladkergan** » mar. sept. 13, 2011 7:04 pm

Merde, meilleur qu'Hypérion ? Meilleur que l'échiquier du mal (oui je sais, a priori le livre n'a pas forcément vos faveurs, j'ai bien lu le commentaire plus haut) ?

Va falloir que j'arrête toutes séances tenantes mes lectures en cours pour m'y mettre. Déjà que j'en étais pas loin, quand ma compagne a débarqué avec le livre tout fraîchement acheté, là c'est devenu urgent.

Je n'ai pas lu Ilium, ni Olympos dont on m'avait dit grand mal, et j'ai été assez dubitatif à la lecture des polars que Simmons a sorti ces dernières années. Mais je reste un grand amateur de sa plume, depuis que je suis tombé par hasard sur Les fils des ténèbres. Hypérion a été une véritable expérience pour moi, dans le sens où je lisais finalement peu de SF à ce moment-là, et que cette saga pour le moins dantesque m'a ouvert à des horizons à côtés desquels je serais peut-être passé sinon.

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » mar. sept. 13, 2011 7:39 pm

Vladkergan a écrit :Merde, meilleur qu'Hypérion ? Meilleur que l'échiquier du mal (oui je sais, a priori le livre n'a pas forcément vos faveurs, j'ai bien lu le commentaire plus haut) ?

Va falloir que j'arrête toutes séances tenantes mes lectures en cours pour m'y mettre. Déjà que j'en étais pas loin, quand ma compagne a débarqué avec le livre tout fraîchement acheté, là c'est devenu urgent.

Je n'ai pas lu Ilium, ni Olympos dont on m'avait dit grand mal, et j'ai été assez dubitatif à la lecture des polars que Simmons a sorti ces dernières années. Mais je reste un grand amateur de sa plume, depuis que je suis tombé par hasard sur Les fils des ténèbres. Hypérion a été une véritable expérience pour moi, dans le sens où je lisais finalement peu de SF à ce moment-là, et que cette saga pour le moins dantesque m'a ouvert à des horizons à côtés desquels je serais peut-être passé sinon.

Si Hypérion t'a tant plu, tu devrais quand même aimer Ilium et Olympos. Il y a des longueur et peut-être quelques facilités, en même temps que d'intéressantes obscurités, mais globalement, ça reste du grand art.
En particulier quand on a lu Quintus de Smyrne.

bormandg · Message par **bormandg** » mar. sept. 13, 2011 7:41 pm

Il se peut, ce ne serait pas la première fois, que la lecture complète du livre aurait changé un certain nombre d'impressions eues au début. Mais je n'ai plus le courage masochistique nécessaire pour me l'infliger.

Gérard Klein a écrit :[ Et il ne faut pas oublier que le narrateur est Collins qui s'adresse à un lecteur de son futur, de notre présent qui a mis les choses en place.

Mais les adresses au lecteur futur du pseudo-Collins m'ont elles aussi beaucoup dérangé parce que les remarques qu'il fait impliquent un auteur américain du 20° ou du 21° siècle, et ne donnent pas du tout l'impression de pouvoir exprimer les idées d'un anglais du 19°, fut-il aussi libéré, anticonformiste et précurseur que Collins. Si au moins il était d'abord venu rendre visite à Dan Simmons par mchine temporelle wellsienne...

JDB · Message par **JDB** » mer. sept. 14, 2011 8:54 am

Gérard Klein a écrit :C'est un écrivain retors et subtil, dont il ne faut pas toujours prendre les propos au premier degré, n'est-ce pas JDB.

[grand rire douloureux]
JDB

Gérard Klein · Message par **Gérard Klein** » mer. sept. 14, 2011 5:41 pm

À noter que Le mystère d'Edwin Drood se trouve dans le Bouquin consacré aux derniers romans de Dickens. Je viens de le retrouver dans ma bibliothèque et je vais peut-être le lire.
Je ne sais pas s'il est toujours disponible.

Vladkergan · Message par **Vladkergan** » mer. sept. 14, 2011 10:29 pm

Il va falloir que je complète mon étagère Bouquins, les Dickens ne faisant pas encore parti de mon cheptel (malgré la grâce que trouve cette collection à mes yeux).

JDB · Message par **JDB** » jeu. sept. 15, 2011 6:28 am

Gérard Klein a écrit :[ C'est un écrivain retors et subtil, dont il ne faut pas toujours prendre les propos au premier degré, n'est-ce pas JDB.

Plus sérieusement (que ma précédente intervention), je me pose la question suivante : Simmons joue souvent de l'incertitude entre réalité, mémoire et fiction : Hypérion (je parle du premier volume) est l'assemblage de six témoignages dont chacun, dans sa forme et dans son fond, renvoie à un auteur ou un courant classique de la SF ; la mise en fiction de la réalité est au centre même des Forbans de Cuba ; la construction d'un groupe social par la mémoire partagée, notamment du mythe (le panthéon grec) et de la fiction (Homère, Shakespeare, Proust) est au centre d'Ilium/Olympos, etc.
Cela l'amène à s'intéresser à ce qu'on appelle les narrateurs non fiables (unreliable narrators), concept mis à l'honneur par Henry James.
Vu les critiques que j'ai lues, Collins est ici un narrateur tout sauf fiable, du fait de sa dépendance au laudanum et de sa folie supposée. De même, le narrateur indien de Black Hills se croit possédé par l'esprit de Custer. Et je me demande, toujours sans l'avoir lu, si dans Flashback ce n'est pas le monde décrit dont la fiabilité est sujette à caution. Certains y ont remarqué des allusions shakespeariennes (Nick Bottoms est le personnage du Songe d'une nuit d'été qui se voit affublé d'une tête d'âne), mais il se trouve que, l'autre jour, j'ai acheté Les Mondes divergents (traduit par Dieu) en vide-grenier et que j'ai eu un flashback...
JDB

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. sept. 15, 2011 6:52 am

Collins arbore sa non fiabilité comme une rosette de la légion d'honneur même, je dirais

dracosolis · Message par **dracosolis** » jeu. sept. 15, 2011 6:52 am

Gérard Klein a écrit :À noter que Le mystère d'Edwin Drood se trouve dans le Bouquin consacré aux derniers romans de Dickens. Je viens de le retrouver dans ma bibliothèque et je vais peut-être le lire.
Je ne sais pas s'il est toujours disponible.

ça doit se trouver d'occase