Modérateurs : Estelle Hamelin, Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Argh ! Mes pauvres yeux et ma pauvre langue !marie.m a écrit :Trois personnes se retrouvent livrées à eux-mêmes
Enfin, c'est évident: s'il y a ne serait-ce qu'une seule personne de sexe masculin dans le trio, le masculin l'emporte, non?Lisore a écrit :Argh ! Mes pauvres yeux et ma pauvre langue !marie.m a écrit :Trois personnes se retrouvent livrées à eux-mêmes
Un inédick, ça ne se refuse pas.justi a écrit :Mais, est-ce bien nécessaire d'encore publier du Dick, même inédit ?
AbsolumentEons a écrit :Un inédick, ça ne se refuse pas.justi a écrit :Mais, est-ce bien nécessaire d'encore publier du Dick, même inédit ?
Je ne pense pas du tout que cela soit le cas ! Peut-être fais-tu référence au milieu éditorial, critique, de presse...marc a écrit : Quant à Dick, c'est plutôt une particularité de l'hexagone. Il n'a jamais suscité un grand intérêt en Belgique.
Je suis assez d'accord. Perso, je ne sauve que Confession d'un barjo, que j'aime beaucoup.justi a écrit :J'adore Dick, j'en ai lu des milliers de pages, j'ai lu les bios par Carrère et Sutin,... mais bon, Milton Lumky, L'homme dont les dents étaient toutes exactement semblables, bref les posthumes de l'univ d'Oakland c'est pas bon !!! Faut pas rigoler quand même... Publier TOUT ce qu'un auteur à écrit, y compris ses fonds de tiroir les moins convaincants, c'est pas une politique d'édition passionnante, c'est au pire de l'opportunisme au mieux de la maniaquerie... Et c'est bien trop rarement un plaisir de lecture !
Je prends bonne note de tes remarques mais je me demande : n'y a-t-il quand même une interférence au niveau purement comptable ? Les moyens financiers d'une maison d'édition étant limités, la promo d'un fond de tiroir inintéressant empiète sur les fonds qui pourraient être disponibles pour lancer un nouvel auteur, non ?Lensman a écrit :Si je suis d'accord avec toi, en revanche, on ne peut pas mettre cela en balance (comme disent nos amis anglo-saxons) avec à la place la publication d'auteur pas connus, sur lesquels on mettrait le paquet (expression bien française). Ce sont deux phénomènes qui n'ont rien à voir, les éditeurs n'hésitent pas entre l'une ou l'autre entreprise. Ils entreprennent la seconde lorsqu'ils ont le coup de coeur pour le nouvel auteur et qu'en même temps, ils ont la capacité financière de tenir le coup, ce qui, hélas, pose de gros problèmes. La première entreprise (usure jusqu'à la trame - histoire de déchiffrer complètement celle-ci (*) - du fond du pantalon du vieil auteur prestigieux momifié) n'interfère pas avec l'éventuelle seconde (l'investissement nécessaire n'a rien à voir).
(*) fine allusion à une oeuvre d'un ami et néanmoins excellent écrivain de SF. (**)
(**)... ça va mieux, ce matin !
Oncle Joe
Il m'arrive, ailleurs, de suggérer que cela fait partie des points à étudier. En général, on me répond, avec assurance, que publier de la SF est un acte de sacrifice et que les lecteurs doivent accepter d'acheter ce qui est disponible, s'ils veulent que les éditeurs survivent.justi a écrit : Je sais que la sf se vend moins bien, nettement moins bien que sa cousine... Mais je sais aussi que cet "appel d'air" éditorial n'existe pas vraiment en sf de nos jours... N'y aurait-il pas là une des causes du désamour du public pour notre genre favori ?
