Le cycle "Culture" de Iain Banks

[bormandg]

Les livres dont parlePontiac sont des romans, pas seulement de la SF. Et un roman, normalement, c'est une histoire.

Biiip. Erreur.
Un roman ce n'est PAS une histoire. Des histoires, il y en a dans les films, dans les pièces de théâtre. Certaines sont bonnes, certaines sont mauvaises, voilà. Le roman est une approche particulière, comme le cinéma, comme le théâtre. Est-ce qu'on se souvient de Madame Bovary pour son histoire ou pour son personnage ? Est-ce qu'on se souvient de "Crimes et châtiment" pour son histoire ou pour l'enjeu moral et philosophique ? Est-ce qu'on se souvient de "100 ans de solitude" pour son histoire ou pour l'ampleur de la fresque ?

Si pour toi des romans sont des machins dans lesquels il n'y a pas d'histoire, je ne me pose plus de question sur la difficulté de faire lire les gens.

Si pour toi l'absence d'identité équivaut à l'exclusion, je me demande ce que tu peux lire. D'accord, la phrase d'Olivier aurait été moins déformable s'il avait intercalé un "seulement", mais était-il aussi indispensable que tu fais semblant de le croire?
Accessoirement je suis souvent en désaccord avec Olivier, mais il arrive que je sois d'accord avec lui; et c'est le cas sur cette discussion, pour l'essentiel.

[kibu]

Sinon, Étonnants voyageurs, c'est 12 euros. Je vous raconte pas...

[Omnibus]

En général, quand on donne des exemples de SF qui serait étouffée par les idées, on donne un ou deux titres, qui ont fait 150 ventes chez un petit éditeur courageux. Si tu veux aller sur ce terrain, alors sors les titres, précise. Mais non, je ne vois pas l'utilité de discuter dans le vent à partir de propos globaux qui ne correspondent à rien.

Greg Bear ? J'en ai lu deux : l'envol de Mars et l'échelle de Darwin.

Dans les deux cas, l'intrigue n'est pas super excitante. Dans les deux cas les personnages sont peu savoureux. Dans les deux cas il y a de grosses tartines jargonnantes qui se posent au milieu du récit pour nous en mettre plein les mirettes.

Dans ces romans, les idées semblent beaucoup plus intéresser l'auteur que, disons, construire des personnages attachants ou développer une intrigue excitante ou bricoler une forme un peu rigolote. Si on trouve les idées développées intéressantes, c'est bien. Sinon, on se fait un peu chier quand même.

[Erion]

Greg Bear ? J'en ai lu deux : l'envol de Mars et l'échelle de Darwin.

Echelle de Darwin : 12375 exemplaires. Si c'est pour montrer que la Hard Science ça dégoût les lecteurs, c'est pas vraiment l'exemple idéal. Et même si la suite n'a vendu que 5000 exemplaires, ca reste supérieur aux 2500 du space-op de Robinson.

Et sinon, dans l'échelle de Darwin, il y a une histoire et une intrigue. En gros, c'est la même que pour le film Children of Men (les fils de l'homme), mais avec l'idée de création d'une nouvelle espèce.
On ne peut donc pas dire qu'il n'y a pas d'histoire, ni même une absence d'intrigue.

[Lensman]

En général, quand on donne des exemples de SF qui serait étouffée par les idées, on donne un ou deux titres, qui ont fait 150 ventes chez un petit éditeur courageux. Si tu veux aller sur ce terrain, alors sors les titres, précise. Mais non, je ne vois pas l'utilité de discuter dans le vent à partir de propos globaux qui ne correspondent à rien.

Greg Bear ? J'en ai lu deux : l'envol de Mars et l'échelle de Darwin.

Dans les deux cas, l'intrigue n'est pas super excitante. Dans les deux cas les personnages sont peu savoureux. Dans les deux cas il y a de grosses tartines jargonnantes qui se posent au milieu du récit pour nous en mettre plein les mirettes.

Dans ces romans, les idées semblent beaucoup plus intéresser l'auteur que, disons, construire des personnages attachants ou développer une intrigue excitante ou bricoler une forme un peu rigolote. Si on trouve les idées développées intéressantes, c'est bien. Sinon, on se fait un peu chier quand même.

D'accord avec toi pour L'envol de Mars (ouvrage que je considère peu bien convainquant quant aux idées, par ailleurs, et que je ne considère pas comme un très bon roman). Mais pour L'échelle de Darwin, j'ai trouvé l'intrigue prenante et les personnages sympas (j'ai encore un souvenir très vif des hommes préhistoriques, décrits d'une manière très touchante). C'est un livre que j'ai vraiment beaucoup aimé et que je recommande sans réserve. En revanche sa suite m'a ennuyé (et on peut parfaitement s'en passer, que cela ne décourage pas de lire L'échelle de Darwin , qui tient parfaitement debout tout seul).
J'aime bien, en SF, quand le personnage principal, au fond, c'est toute l'humanité. J'apprécie cet aspect dans L'échelle de Darwin.

Oncle Joe

[Omnibus]

C'est marrant, moi j'ai adoré l'envol de Mars et pas du tout l'échelle de Darwin. Parce que toute la partie physique du premier m'a vraiment bien amusé, alors que tout le tralala génétique du deuxième ne m'a absolument pas touché (et la fin m'a semblé d'une mièvrerie rare).

Notez que je ne dis pas qu'il n'y pas d'histoire ou d'intrigue dans ces livres, je pense juste que ce ne sont pas des éléments très intéressants. En fait, je crois que quelqu'un qui n'a aucun intérêt pour la physique ne trouvera rien d'intéressant dans l'envol de Mars. Et qu'abstraction faite du côté Destin de l'Humanité, il n'y a pas grand chose à grignoter.

[Lensman]

Comme quoi, les goûts et couleurs...
Et en plus, ces romans sont parus dans la même collection...
Que le public (d'ailleurs réduit...) est difficile!

Oncle Joe

[Omnibus]

Le public est incohérent. Le problème de la SF, c'est le public ! Débarassons-nous de cette engeance une bonne fois pour toutes !

[bormandg]

Il faut que l'écrituire de SF soit subventionnée par un jury d'auteurs et de fans compétents (c.a.d. choisis par le ministère de la SF Nationale).
Et la lecture des titres officiellements classés comme "de qualité" sera obligatoire, avec examen de contrôle.

[Herbefol]

Quand on se met à reprocher à Banks qu'il y ait des idées dans le cycle de la Culture, le mieux, c'est d'arrêter de lire de la SF.

Quand tu seras décidé à lire ce qu'écrive les gens et à le comprendre sans jouer des interprétation à 2 ronds, on pourra causer.

C'est un peu l'Hôpital qui se moque de la Charité... Tu as vraiment l'impression que tu lis ce que les autres écrivent?

En tout cas j'ai parfaitement lu ce qu'a écrit Pontiac. Ce qui n'est pas le cas d'Olivier et apparemment pas le cas de grand monde, mais comme sur ce forum on considère un peu Pontiac comme un demeuré (désolé de le dire comme ça), ça ne gêne apparemment personne.
Pontiac dit qu'il trouve que dans le cake qu'on lui a servi il y a trop de raisins secs.
Les pontes du forum, Olivier en tête ont donc embrayé à coup de "vas-y, si t'aimes pas les raisins secs dans le cake arrête de manger du cake".
On a pourtant le droit d'aimer le cake, même avec des raisins secs, tout en trouvant que parfois, le cake servi a trop de raisins secs au détriment des autres ingrédients. Ce n'est pas une attaque contre la présence de raisins secs dans le cake mais visiblement pas mal d'intervenants l'on interprété comme ça.
Voila qui me semble bien résumer la discussion. Mais je suis sûr qu'Olivier trouvera bien le moyen de me faire dire autre chose...
Soit dit en passant, je ne trouve pas que les idées étouffent le récit chez Banks, mais Pontiac a quand même le droit de le percevoir comme ça, sans qu'on vienne l'attaquer sur des choses qu'il n'a pas dite.
Après, si ça ne dérange personne ici, alors vive l'arbitraire et ne prêtons qu'aux riches. Enfin, à ceux considérés comme tels.

[Aldaran]

Soit dit en passant, je ne trouve pas que les idées étouffent le récit chez Banks, mais Pontiac a quand même le droit de le percevoir comme ça, sans qu'on vienne l'attaquer sur des choses qu'il n'a pas dite.

En gros, il faut être politiquement correct et ne pas signaler aux gens qu'ils ont dit ce qui nous semble être une connerie quand ils l'ont fait ?
OK, Olivier donne (très) souvent l'envie de lui claquer le beignet quand il s'exprime sur les forums mais je préfère de loin des prises de positions tranchées à des discussions aussi neutres que tu sembles les souhaiter. Mais je sur-interprète peut-être tes propos ?
EDIT : Quant à savoir si Pontiac est débile, je n'ai pas assez de données pour répondre. Faut tout de même avouer qu'il semble déployer beaucoup d'efforts pour qu'on le pense.

[Lensman]

Quand on se met à reprocher à Banks qu'il y ait des idées dans le cycle de la Culture, le mieux, c'est d'arrêter de lire de la SF.

Quand tu seras décidé à lire ce qu'écrive les gens et à le comprendre sans jouer des interprétation à 2 ronds, on pourra causer.

C'est un peu l'Hôpital qui se moque de la Charité... Tu as vraiment l'impression que tu lis ce que les autres écrivent?

En tout cas j'ai parfaitement lu ce qu'a écrit Pontiac. Ce qui n'est pas le cas d'Olivier et apparemment pas le cas de grand monde, mais comme sur ce forum on considère un peu Pontiac comme un demeuré (désolé de le dire comme ça), ça ne gêne apparemment personne.
Pontiac dit qu'il trouve que dans le cake qu'on lui a servi il y a trop de raisins secs.
Les pontes du forum, Olivier en tête ont donc embrayé à coup de "vas-y, si t'aimes pas les raisins secs dans le cake arrête de manger du cake".
On a pourtant le droit d'aimer le cake, même avec des raisins secs, tout en trouvant que parfois, le cake servi a trop de raisins secs au détriment des autres ingrédients. Ce n'est pas une attaque contre la présence de raisins secs dans le cake mais visiblement pas mal d'intervenants l'on interprété comme ça.
Voila qui me semble bien résumer la discussion. Mais je suis sûr qu'Olivier trouvera bien le moyen de me faire dire autre chose...
Soit dit en passant, je ne trouve pas que les idées étouffent le récit chez Banks, mais Pontiac a quand même le droit de le percevoir comme ça, sans qu'on vienne l'attaquer sur des choses qu'il n'a pas dite.
Après, si ça ne dérange personne ici, alors vive l'arbitraire et ne prêtons qu'aux riches. Enfin, à ceux considérés comme tels.

Moi, c'est simplement ton ton qui me déplaisait. Le ton, pas le contenu.

Oncle Joe

[Omnibus]

C'est quand même ironique que ton ton déplaise à l'Oncle.

[Lensman]

C'est quand même ironique que ton ton déplaise à l'Oncle.

Prix Eons!

Oncle Joe

[dracosolis]

Sinon, Étonnants voyageurs, c'est 12 euros. Je vous raconte pas...

t'es jaloux de qui exactement là, kibu chou ?