Des nouvelles d'Alain Damasio

[Christian]

Disons que je mets les discussions sur le style au même niveau d'intérêt, que le discussions sur le sport.
Oncle Joe

Bonne comparaison.

Les intervenants dans les dicussions sur le sport sont en général de très mauvaise foi, comme ici

[systar]

Personnellement, je trouve les discussions sur les problèmes de style de peu, voire souvent d'aucun intérêt. Mais je ne vois aucun inconvénient à ce que les passionnés du domaine s'y vautre avec délice, preuve supplémentaire s'il en était besoin de mon esprit de tolérance. Disons que je mets les discussions sur le style au même niveau d'intérêt, que le discussions sur le sport.
Oncle Joe

Joseph, tu as bien de la chance de réussir à lire sans trouver parfois qu'un livre est trop mal écrit, trop pauvre en écriture pour qu'on puisse adhérer à son propos, ou que l'effet de vraisemblable fonctionne. Moi ça m'arrive, c'est pour ça que je réfléchis à cette question du style.
Mais pour me justifier, faudrait encore que je sorte des kilos de philo bien lourdaude, et ça va lasser tout le monde... (Un livre, juste pour les happy few: La métaphore vive, de Ricoeur)

Qu'as-tu contre les discussions de pilier de bar sur le PSG ou Tony Parker, mmh?

[Lensman]

Sans doute qu'il y a des livres que je n'arrive pas à lire parce qu'ils sont "mal écrits", mais enfin, la plupart du temps, j'arrête surtout de lire parce que cela ne m'intéresse pas.
Je m'aperçois, depuis que je lis, voire participe à ce type de discussions, que ça ne m'avance pas à grand chose (ce n'est d'ailleurs pas bien grave...) de lire des considérations sur le style. En tout cas, je veux dire qu'apprendre qu'un texte que j'ai apprécié "manque de style" m'a toujours fait une belle jambe, et ne m'a jamais amené à le réévaluer, ni a porter un regard différent dessus, à l'inverse d'autres types de remarques. Evidemment, si on dit qu'un texte qui m'a plu qu'il est "plein de style", je ne vais pas me plaindre, je vais même acquiesser (ça ne mange pas de pain), mais enfin ce sera juste pour le plaisir. De mon point de vue, peu de critères nets sont avancés sur la notion de style, ou tout au moins s'ils sont sérieux, ils sont peu compréhensibles et difficilement partageables (en dehors de cas extrêmes où les textes ne sont pas en français, mais ce n'est pas de cela que l'on parle).
Pour donner un exemple, je fais partie de ceux que la légendaire platitude de style (dans la traduction, en tout cas) d'Asimov n'a jamais gêné (ce qui ne veux pas dire que j'apprécie tout Asimov, loin de là!).
Pour moi, ces distinctions bon ou mauvais style largement sont inopérantes dans les discussions, de dire qu'un texte est bien ou mal écrit, à partir du moment où ce texte a atteint un certain degré d'efficacité (c'est-à-dire qu'il est lu, apprécié par suffisamment de gens capables d'en parler et d'avancer des arguments sur les raisons de leur intérêt).
(Qd je parle de style, bien sûr, je ne parle pas de procédés d'écriture, voire même graphiques sciemment utilisés pour doter le texte de caractéristiques esthétiques particulières ornementales, du genre "La Horde" de Damazio, ou la fin de 'L'homme démoli" de Bester; je parle de ce que sous-entendent des expressions du genre "c'est bien écrit", "c'est mal écrit", etc. qui, lorsque l'on demande à ce qu'elles soient explicitées avec un peu (juste un peu) de rigueur, provoquent des digressions peu cohérentes qui font douter de la pertinence des expressions employées, et surtout de la capacité de ceux qui les utilisent souvent à en user à bon escient).
Pour exprimer les choses plus brutalement, je dirais que le style sera vraiment le tout dernier critère auquel je me fierais dans une critique, pour savoir si le texte critiqué est susceptible de m'intéresser. C'est sans doute une faiblesse, mais enfin, qd je lis les prises de tête que ces affaires de style génèrent, je me dis que j'ai de la chance d'être infirme...
Mais, chers amis, que les passionnés de style vivent leur passion!
Oncle Joe

[systar]

Bon, là je suis obligé de préciser ma position. Une fois n'est pas coutume, je vais essayer de faire court et simple.
Parler de style revient à parler de l'adéquation entre le jeu des idées, des émotions engendrées chez le lecteur et l'ensemble des mots du texte agencés selon une certaine syntaxe, selon un certain lexique. Le style, c'est tout ça. ça va plus loin que le jugement de valeur sur l'élégance d'un lexique ou d'une construction syntaxique. ça va plus loin que le fait de statuer sur "c'est bien écrit/ c'est pas bien écrit".
Tu vois, DamaSio, c'est stylé, même si parfois il fait pas dans l'élégance. Comme beaucoup s'en sont plaints, effectivement il envoie la sauce à haute dose. Reste l'effet produit: celui d'un foisonnement, ou d'un souffle peu communs.
La quantité d'effets de style n'a jamais été l'indice de la qualité d'un texte: le minimalisme peut être tout simplement à chier. Il peut aussi être génial (voir la manière dont certains textes de Beckett semblent s'éteindre d'eux-mêmes, s'appauvrir, perdre de la substance à chaque réplique un peu plus). Et la surcharge peut être excellente (Proust, Gracq, Damasio), ou bien super-naze.
Autrement dit, le style n'est pas le petit bonus qui fait que le texte serait élégant en plus d'être intéressant; dès le moment où un texte est intéressant, il y a style. En ce sens, il y a un style chez Frank Herbert. Il n'y en a aucun chez les deux tâcherons qui ont prétendu écrire des suites et des préquelles à Dune. Il y a un style chez Dick. etc...

[Lensman]

Je ne sais pas si j'aurais pris les exmples des préquelles de "Dune" pour montrer des exemples de textes dépourvus de style (si cela a un sens), car c'est un peu tirer sur des ambulances, semble-t-il (et puis surtout, je ne les au pas lues, par principe).
Je préférerais des exmples de bouquins vraiments intéressants, mais sans style notable à mon point de vue, comme Baxter par exemple (enfin, moi, je ne détecte rien de frappant, ça se lit sans gêne, en tout cas..).
Disons qu'il y a un ensemble d'éléments dans le texte, et que la mayonnaise prend ou ne prend pas. Quand ça prend, on dira que le style est adéquois, s'harmonise avec l'ensemble des autres facteurs (bonne chance à ceux qui veulent détailler...).
Il reste que pour "La volte" de Damasio, l'expression de "style" me paraît ne pas vraiment correspondre à ce dont on parle. Aussi bien, s'il avait moins mis "la sauce", ça aurait moins bien marché. Difficile de voir la part du style là dedans. La mayonnaise a pris (pour moi et beaucoup d'autres lecteurs), et pas pour d'autres... Va comprendre! Des raisons de sensiblilés esthétiques compliquées, que l'on appellera vulgairement: les goûts et les couleurs. Il me semble assez vain de vouloir trop préciser. On peut essayer, mais ça tourne vite en eau de boudin.
Je dirais: si ça marche, c'est que le style est bon...
On est bien avancé, hein?
Oncle Joe
PS: ça me rappelle les discussions sans fin sur les couvertures de bouquin, où on s'aperçoit vite qu'il est strictement impossible de trouver un critère commun d'appréciation, qui permettrait de sortir des appréciation du genre "C'est à chier!" ou "Super!". Il y a trop de critères en jeu, trop compliqués et qui ne sont pas du tout ressentis de la même manière par tout le monde.
rePS: même mystère pour moi dans la critique musicale, à laquelle je ne comprends pas grand chose malgré des années d'écoute passionnée et de lecture intensive de "Diapason " et cie...

[Lensman]

Je viens d'écrire "La volte" de Damasio! Heureusement, c'est les vacances, j'en ai bien besoin..
Oncle Joe, fatigué

[systar]

Je viens d'écrire "La volte" de Damasio! Heureusement, c'est les vacances, j'en ai bien besoin..
Oncle Joe, fatigué

Quand tu fais une coquille dans tes posts, tu peux les éditer (le chtit bouton en haut à droite de tes posts affichés sur le forum) et corriger, si ça te dit.
Bon, ayé, on a bien dit tout et son contraire, et on a conclu "des goûts et des couleurs, on ne discute pas..." END OF GAME.

Prochain rendez-vous de pseudo-théoriciens nains: la question du sense of wonder, autour du travail de Serge Lehman...

[orcusnf]

Je viens d'écrire "La volte" de Damasio! Heureusement, c'est les vacances, j'en ai bien besoin..
Oncle Joe, fatigué

Quand tu fais une coquille dans tes posts, tu peux les éditer (le chtit bouton en haut à droite de tes posts affichés sur le forum) et corriger, si ça te dit.
Bon, ayé, on a bien dit tout et son contraire, et on a conclu "des goûts et des couleurs, on ne discute pas..." END OF GAME.

Prochain rendez-vous de pseudo-théoriciens nains: la question du sense of wonder, autour du travail de Serge Lehman...

mais c'est pas une coquille, c'est comme dans la nouvelle de Borges, où il raconte la vie d'un gars qui a réécrit Don quichotte ! C'est la même chose ici !!

[Lensman]

C'est pire que ça: je me prends pour un écrivain qui aurait écrit un livre intitulé "La Volte" aux Editions de la Horde du Contrevent... D'où la nécessité des vacances...
Avant d'enfinir avec ce fil, je voudrais tout de même souligner les vertus non pas seulement littéraires, mais sociales du style (à condition d'être bien employé) dans la conversation.
Dans une conversation sur un livre avec un ami, il arrive que l'on s'aperçoive que le bouquin en question, que l'on a trouvé parfaitement ennuyeux, a enthousiasmé notre interlocuteur (un ami de 20 ans). Alors, pour s'en tirer sans le froisser, on avoue, en prenant un air impressionné: "Je n'ai pas trop aimé l'histoire... mais je dois avouer que l'auteur a du style!". Et ça marche: l'interlocuteur n'est pas froissé, et on peut passer à un autre sujet. Essayez, vous verrez...
Oncle Joe

[systar]

C'est pire que ça: je me prends pour un écrivain qui aurait écrit un livre intitulé "La Volte" aux Editions de la Horde du Contrevent... D'où la nécessité des vacances...
Avant d'enfinir avec ce fil, je voudrais tout de même souligner les vertus non pas seulement littéraires, mais sociales du style (à condition d'être bien employé) dans la conversation.
Dans une conversation sur un livre avec un ami, il arrive que l'on s'aperçoive que le bouquin en question, que l'on a trouvé parfaitement ennuyeux, a enthousiasmé notre interlocuteur (un ami de 20 ans). Alors, pour s'en tirer sans le froisser, on avoue, en prenant un air impressionné: "Je n'ai pas trop aimé l'histoire... mais je dois avouer que l'auteur a du style!". Et ça marche: l'interlocuteur n'est pas froissé, et on peut passer à un autre sujet. Essayez, vous verrez...
Oncle Joe

Et dans l'autre sens? dire qu'on a adoré les idées et l'histoire, mais que le mec écrit comme un pied???
Un ami de 20 ans: t'as bien de la chance d'en avoir, moi j'ai pas gardé le contact avec mes camarades de crèche...

[Virprudens]

Un ami de 20 ans: t'as bien de la chance d'en avoir, moi j'ai pas gardé le contact avec mes camarades de crèche...

[mode RCW on] Salauds de jeunes... [Mode RCW off]

[Eons]

[quote="Virprudens]

Un ami de 20 ans: t'as bien de la chance d'en avoir, moi j'ai pas gardé le contact avec mes camarades de crèche...

[mode RCW on] Salauds de jeunes... [Mode RCW off][/quote]
D'où le bon côté d'avoir de la bouteille : on peut avoir perdu de vue tous ses copains de quand on allait en classe et avoir quand même des amis de 35 ans d'ancienneté...

[orcusnf]

C'est pire que ça: je me prends pour un écrivain qui aurait écrit un livre intitulé "La Volte" aux Editions de la Horde du Contrevent... D'où la nécessité des vacances...
Avant d'enfinir avec ce fil, je voudrais tout de même souligner les vertus non pas seulement littéraires, mais sociales du style (à condition d'être bien employé) dans la conversation.
Dans une conversation sur un livre avec un ami, il arrive que l'on s'aperçoive que le bouquin en question, que l'on a trouvé parfaitement ennuyeux, a enthousiasmé notre interlocuteur (un ami de 20 ans). Alors, pour s'en tirer sans le froisser, on avoue, en prenant un air impressionné: "Je n'ai pas trop aimé l'histoire... mais je dois avouer que l'auteur a du style!". Et ça marche: l'interlocuteur n'est pas froissé, et on peut passer à un autre sujet. Essayez, vous verrez...
Oncle Joe

Et dans l'autre sens? dire qu'on a adoré les idées et l'histoire, mais que le mec écrit comme un pied???
Un ami de 20 ans: t'as bien de la chance d'en avoir, moi j'ai pas gardé le contact avec mes camarades de crèche...

Vous voulez un ami de 20 ans ? Je me loue 500 euros l'année.

[systar]

C'est pire que ça: je me prends pour un écrivain qui aurait écrit un livre intitulé "La Volte" aux Editions de la Horde du Contrevent... D'où la nécessité des vacances...
Avant d'enfinir avec ce fil, je voudrais tout de même souligner les vertus non pas seulement littéraires, mais sociales du style (à condition d'être bien employé) dans la conversation.
Dans une conversation sur un livre avec un ami, il arrive que l'on s'aperçoive que le bouquin en question, que l'on a trouvé parfaitement ennuyeux, a enthousiasmé notre interlocuteur (un ami de 20 ans). Alors, pour s'en tirer sans le froisser, on avoue, en prenant un air impressionné: "Je n'ai pas trop aimé l'histoire... mais je dois avouer que l'auteur a du style!". Et ça marche: l'interlocuteur n'est pas froissé, et on peut passer à un autre sujet. Essayez, vous verrez...
Oncle Joe

Et dans l'autre sens? dire qu'on a adoré les idées et l'histoire, mais que le mec écrit comme un pied???
Un ami de 20 ans: t'as bien de la chance d'en avoir, moi j'ai pas gardé le contact avec mes camarades de crèche...

Vous voulez un ami de 20 ans ? Je me loue 500 euros l'année.

Mmh... malgré ta bonne tête sur l'avatar: non, ça ira, merci.

[Lensman]

Orcusnf:C'est pas cher, mais j'hésite.. j'ai encore un bon stock d'amis de 20 ans utilisables, comme Eons...
Systar: dans l'autre sens, la conversation continue sur le bon sujet: on parle de l'intérêt du livre en disant: "pas très bien écrit, mais tout de même, il y a cette idée intéressante..."
Je te dis: on est gagnant à tout les coups avec ce système!
Oncle Joe