xxx

[dracosolis]

Comme disait sur je sais quel fil Aldaran, je crois, éduquer le lecteur, ça ne veut pas dire le prendre pour un imbécile. cela veut dire par exemple, et ce n'est pas facile, expliquer que, comme critère de choix d'une production culturelle, il n'y a pas que le fait qu'on y soit immédiatement sensible, qu'il y a des types d'oeuvre que l'on n'apprécie vraiment que si on y revient plusieurs fois, parfois après des premiers contacts négatifs. l'"empathie" et l'"identification", là dedans, ne sont pas toujours des facteurs déterminants. Enfin, il me semble...
Oncle Joe

Si je comprends bien Sand, elle veut simplement parler du fait de comprendre pourquoi un personnage fait ce qu'il fait ou pense ce qu'il pense... Bref, elle fait simplement la distinction entre les bons bouquins (crédibles même s'ils sont délirants) et les autres. Effectivement, nul besoin de se reconnaître dans qui que ce soit.
Finalement, il est heureux que nous ne faisons (edit : fassions ? j'ai un apéro de trop, là...) que bavasser sur un forum...

Par contre; Draco donne l'impression de parler de "vraie" empathie (si je comprends bien...)
Oncle Joe

kekchose comac en effet

[Eons]

Chroniques du pays des mères, d'Élisabeth Vonarburg.

Celui-ci m'avait paru très hermétique, lors de sa sortie. Faudra que je le reprenne.
En revanche, celui qui précède (Le Silence de la cité), est lumineux à chaque lecture. Et, n'en déplaise à Eons, il y est bien plus question de bisexualité que d'homosexualité.

Si tu parles du Silence de la cité, pas lu, je n'ai donc pas écrit un mot dessus.
Si c'est pour Chroniques du pays des mères (mais je ne crois pas, puisque tu avoues l'avoir trouvé hermétique), relis ce que j'ai écrit.

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

[Florent]

Chroniques du pays des mères, d'Élisabeth Vonarburg.

Celui-ci m'avait paru très hermétique, lors de sa sortie. Faudra que je le reprenne.
En revanche, celui qui précède (Le Silence de la cité), est lumineux à chaque lecture. Et, n'en déplaise à Eons, il y est bien plus question de bisexualité que d'homosexualité.

Si tu parles du Silence de la cité, pas lu, je n'ai donc pas écrit un mot dessus.
Si c'est pour Chroniques du pays des mères (mais je ne crois pas, puisque tu avoues l'avoir trouvé hermétique), relis ce que j'ai écrit.

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

Bienvenue dans le monde merveilleux du Net !

[Lensman]

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

C'est un peu là que réside l'intérêt des discussions: si tout était clair, ça s'arrêterait vite..
Oncle Joe

[dracosolis]

et on se ferait chier à pas se faire chier

[Aldaran]

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

C'est un peu là que réside l'intérêt des discussions : si tout était clair, ça s'arrêterait vite..
Oncle Joe

Toutafé. Merci Tonton.
Et tout ça n'a rien à voir avec l'esprit de contradiction ou le Net, d'ailleurs. Quand quelqu'un semble avoir mal saisi un truc, on explique de nouveau, on fourbie pas les armes. S'agit que de bavassage, là, on a rien à prouver. Enfin, je crois...
Donc : merci Eons d'avoir précisé.

[Eons]

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

C'est un peu là que réside l'intérêt des discussions: si tout était clair, ça s'arrêterait vite..
Oncle Joe

Certes, mais ce qui est agaçant, c'est qu'il y en a qui persistent alors même qu'ils ont compris, rien que pour énerver leur monde, sans aucune intention constructive. Et là, ça lasse...

[Lensman]

C'est fou le nombre de gens qui interprètent de travers tout ce qu'on peut dire ou écrire (et c'est comme ça partout, pas seulement sur ce forum), et souvent rien que par esprit de contradiction.

C'est un peu là que réside l'intérêt des discussions: si tout était clair, ça s'arrêterait vite..
Oncle Joe

Certes, mais ce qui est agaçant, c'est qu'il y en a qui persistent alors même qu'ils ont compris, rien que pour énerver leur monde, sans aucune intention constructive. Et là, ça lasse...

No, moi, je suis admiratif: ce n'est pas facile d'énerver le monde! Je passe mon temps à ça, et ça ne marche pas si souvent...
Oncle Joe

[Aldaran]

Certes, mais ce qui est agaçant, c'est qu'il y en a qui persistent alors même qu'ils ont compris, rien que pour énerver leur monde, sans aucune intention constructive. Et là, ça lasse...

Bon, Eons, il va falloir préciser plein de choses, là.
De quelle manière ai-je persisté et à quel sujet ? Qu'est-ce qui te fait dire que c'était dans le but de t'énerver ? En quoi mon post était moins constructif que 99,99 % des tiens (tous sujets confondus) ?
C'est bien beau de dire qu'on est agacé mais ça ne suffit pas. Et ne nous ressors pas ta blague à deux balles sur les drosophiles, ÇA, c'est lassant...

[jlavadou]

Si vous avez des comptes à régler, merci de le faire par MP, sans pourrir le fil.

[Eons]

T'en fais pas. La bave du crapaud, toussa...

Et je laisse repartir le fil des zombis sexys.

[Sybille]

De mon point de vue, j'aurais tendance à penser comme Virprudens. Cette étiquette "gay" est superflue.
Après tout, un homme peut bien lire un texte dont le personnage principal est une femme, et réciproquement.
Ce genre de ghettoïsation m'ennuie.

Bon, je passais par là et je suis obligée de plussoyer Patrice, ce qui est un comble, mais, là, je le rejoins totalement.
Comment la littérature peut-elle avoir une orientation sexuelle ? Et, si elle est homo, les hétéros n'ont pas le droit de la lire et vice versa ?
Il n'y a rien de pire que de définir ainsi des textes, comme si l'homosexualité était une chose si étrange qu'il faille l'étiqueter.
Mais, bon, je n'ai pas encore lu tout le fil, j'imagine que tout a été dit sur le sujet.
Pas grave, j'avais envie de causer un peu...

[Sybille]

Je le pense aussi, pour tout le genre animal.
Après il n'y a que des préférences, en partie influencées par le contexte culturel et les expériences personnels.
Dire qu'on aime que les femmes ou que les hommes revient à dire qu'on aime que les blond(e)s ou les brun(e)s.

Ouh là, je ne suis pas du tout d'accord. Je pense que si 2 hommes et 2 femmes naissent sur une île déserte, sans influence extérieure, quand ils arriveront aux alentours de 15-16 ans, sauf exception, les hommes baiseront les femmes sans trop se poser de questions, et les femmes se feront baiser par les hommes. Bon après, quand ils en auront marre, peut-être qu'ils essayeront d'autres trucs.

Comment tu peux savoir à l'avance que tu as choisi quatre hétéros ?
Il est fort probable que, comme il y a une variété de façon d'être sexué (plus ou moins homme ou femme), il y a une variété de façons d'aimer les autres. (Etre homo, ce n'est pas "essayer d'autres trucs", c'est avant tout "aimer". C'est une sacré différence pour peu qu'on ait un coeur et un esprit en état de marche.)

Moi, je lancerais bien une collection asexuelle, mais j'ai le sentiment qu'il n'y aurait aucun public...

[Florent]

Je ne choisis pas 4 hétéros ou 4 homos, puisqu'ils naissent sur cette île (notez comme j'avais bien anticipé, sur le coup). Ils ne sont influencés par aucun milieu, aucune éducation, aucune religion, aucune morale.

[Sybille]

Sand, de mon côté je ne vois pas trop comment tu peux vraiment apprécier un livre si tu ne rentres pas dedans au point de "t'identifier" aux personnages.

Je continue à répondre mille ans trop tard...

Perso, je ne m'identifie quasi jamais aux persos... et j'aime lire des romans, pourtant...

En parlant d'identification, tiens, je m'amuse d'un truc : certains de mes lecteurs, qui me connaissent un peu, mais pas trop (i.e. savent mon âge, où j'habite...), m'ont dit qu'ils appréciaient mes nouvelles qu'ils trouvaient "autobiographiques". Je prends ça pour une sorte de compliment, à savoir qu'ils y "croient", et j'hésite à les ramener sur Terre.
Tout ça pour dire que, si je ne m'identifie pas à mes propres persos, je ne risque pas de m'identifier à ceux des autres. Limite, je trouve ça une drôle d'idée : je ne suis pas un détective de 50 ans ni une baroudeuse de 20 ni...