De quoi la fantasy est-elle le nom?

[systar]

Après avoir lu toutes ces pages, je voulais juste revenir sur l'intitulé du thème : "de quoi la fantasy est-elle le nom ?". J'y vois, et je ne suis sans doute pas le seul, une allusion transparente au livre (pamphlet ?) d'Alain Badiou De quoi Sarkosy est-il le nom ?
Et là je me dis que la question est tout de même biaisée, voire tendancieuse; depuis je ne peux m'empêcher de relier la fantasy avec notre président... Et de plus, sachant que le livre d'Alain Badiou était une charge assez violente, cela place à mon sens la fantasy dans une position d'accusé, ce qui est somme toute déplacé.
Bref, je fais peut-être des associations tordues, auquel cas je me couvre le visage de cendres, mais bon, ce titre me semble bien curieux.

Ah, Dwastir: MERCI!!!

Bon, oui, je me suis un peu amusé.
Donc Badiou, et le bouquin anti-Sarko, tout ça.
Mais:
1) ne va pas trop t'embêter: je ne vais pas conclure que la fantasy prolonge un quelconque pétainisme transcendantal qui ne dirait pas son nom, ou je ne sais quoi.
La fantasy est ici en position d'objet de réflexion collégiale (d'ailleurs ça fonctionne bien), pas en position d'accusé dont nous instruirions le procès.
2) la question est réelle, et cette façon de demander quel est le référent d'un mot est utile. Qu'est-ce qu'on dit quand on dit "fantasy"? à quoi on pense? à une émotion précise? à un courant culturel? à un mode de pensée? à un pur divertissement?
Ma question (parce qu'évidemment, j'ai une ou plusieurs réponses à apporter à cette réponse précise) demande aussi: que manifeste de notre société/culture/individualité la fantasy, d'où ça vient historiquement, et vers quoi ça pourrait aller.
3) ça regroupait plein de questions différentes:
- la fantasy n'est-elle qu'un sous-genre littéraire qui encourage l'irrationnel pur ("évasion"), et la régression passéiste? Va-t-elle dès lors subir un rejet culturel alors qu'elle est lue (les stats et les étalages des librairies le montrent)
- qu'est-ce que la fantasy?
- comment pense, et que pense, la fantasy?

etc.

[Roland C. Wagner]

Bon, oui, je me suis un peu amusé.
Donc Badiou, et le bouquin anti-Sarko, tout ça.

Ah, je me disais bien, aussi.

Rien de mieux qu'un mauvais jeu de mots pour faire un bon titre.

[Roland C. Wagner]

- la fantasy n'est-elle qu'un sous-genre littéraire qui encourage l'irrationnel pur ("évasion"), et la régression passéiste? Va-t-elle dès lors subir un rejet culturel alors qu'elle est lue (les stats et les étalages des librairies le montrent)

Pas sûr : beaucoup de romans de fantasy peuvent être aisément (culturellement) "assimilés" à autre chose — roman historique, contes et légendes, etc.

[MODE IRONIE ON :]

Et puis, la régression passéiste, c'est très à la mode en ce moment, et pas seulement en littérature. Quand la société retourne aux XIXe siècle, ben pas étonnant qu'on cherche refuge dans des périodes antérieures, ou dans des périodes présentant des apparences de périodes antérieures : comme ça, on a l'impression de vivre dans un monde meilleur alors qu'en fait il se dégrade socialement.

[MODE IRONIE ON]

Un space opera… ben à part un space op', je ne vois pas.

[systar]

Bon, oui, je me suis un peu amusé.
Donc Badiou, et le bouquin anti-Sarko, tout ça.

Ah, je me disais bien, aussi.

Rien de mieux qu'un mauvais jeu de mots pour faire un bon titre.

Votre article dans Bifrost aurait dû s'appeler "les androïdes rêvent-ils de moutons hétéroclites", alors.

[Erion]

3 La fantasy a bel et bien ce coté jeu dont je parlais pour la SF. Les jouets sont différents c'est tout. Mais la fantasy a un avantage par rapport à la SF, celle de ne pas se soucier de rationalité et de véracité scientifique. Toutes les abérations seront possibles pour peu qu'elles soient justifiés dans la cohérence du monde. La fantasy a un champ d'investigation beaucoup plus large que la SF et j'ai l'impression qu'elle est au début de son histoire et qu'elle va encore se diversifier de plus en plus. On retrouve aussi le super actant monde dont je parlais dans le fil sur la SF.

Marrant, j'aurais dit l'inverse. Le problème de la fantasy, c'est qu'elle ne peut pas puiser dans la rationalité et la véracité scientifique. Dès qu'elle s'en approche, c'est terminé, la fantasy doit se transformer en SF. C'est beaucoup moins vrai avec le fantastique (désolé de revenir là-dessus, mais on enterre trop facilement le fantastique dans ces discussions). W.H. Hodgson est un exemple assez net de la frontière diffuse entre SF et fantastique. Les méthodes utilisées par Carnacki, ce sont celles de Holmes, le principe des Detective Stories appliqué aux fantômes.

[Transhumain]

- la fantasy n'est-elle qu'un sous-genre littéraire qui encourage l'irrationnel pur ("évasion"), et la régression passéiste? Va-t-elle dès lors subir un rejet culturel alors qu'elle est lue (les stats et les étalages des librairies le montrent)
- qu'est-ce que la fantasy?
- comment pense, et que pense, la fantasy?.

Elle n'encourage rien, et certainement pas l'irrationnel : elle postule l'existence de magie, ou d'êtres fantastiques, dans un monde qui n'est pas le nôtre - mais qui naît de nos fantasmes - et qui ne prend pas place dans notre univers. Et elle regarde ce monde évoluer, à la fois globalement et par les yeux d'un individu. Et si la fantasy est bien la littérature du désenchantement, du passage de la pensée magique à la pensée technique (je schématise, hein), ce dernier n'équivaut pas au retour à un ordre établi. C'est une littérature d'apprentissage, d'où son public plutôt jeune (et féminin, mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ), en quête moins d'irrationnel que de solides repères.

[systar]

- la fantasy n'est-elle qu'un sous-genre littéraire qui encourage l'irrationnel pur ("évasion"), et la régression passéiste? Va-t-elle dès lors subir un rejet culturel alors qu'elle est lue (les stats et les étalages des librairies le montrent)
- qu'est-ce que la fantasy?
- comment pense, et que pense, la fantasy?.

Elle n'encourage rien, et certainement pas l'irrationnel : elle postule l'existence de magie, ou d'êtres fantastiques, dans un monde qui n'est pas le nôtre - mais qui naît de nos fantasmes - et qui ne prend pas place dans notre univers. Et elle regarde ce monde évoluer, à la fois globalement et par les yeux d'un individu. Et si la fantasy est bien la littérature du désenchantement, du passage de la pensée magique à la pensée technique (je schématise, hein), ce dernier n'équivaut pas au retour à un ordre établi. C'est une littérature d'apprentissage, d'où son public plutôt jeune (et féminin, mais ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ), en quête moins d'irrationnel que de solides repères.

Oui, mais ce n'est pas vrai qu'on va vers plus de rationalité dans les romans de fantasy.
Je tiens à ce qu'on englobe dans la "fantasy" des trucs comme La Horde, ou Gagner la guerre.
Clairement, le gain de ces deux récits n'est pas la rationalité. Soit parce qu'elle n'a jamais été absente, soit parce qu'elle ne progresse pas, ou ne se purifie pas.

Du reste, si ne pas mettre en scène une valeur dans NOTRE univers suffit à considérer qu'en aucun cas cette valeur ne peut être mise en avant par un récit, ou encouragée inconsciemment, alors nous sommes sauvés

[systar]

J'ajoute, pour l'avoir observé, que le refus de nombre de lecteurs du SDA de simplement procéder à d'éventuelles interprétations du livre (le considérer comme allé-gorique, et non tauté-gorique, son sens explicite se suffisant à soi seul, étant autonome), incite plutôt à penser qu'il est lu non comme une quête de repères, ou comme l'avènement d'un certain type de rationalité, mais bien comme pure évasion (ou immersion, selon le modèle spatial et cinétique qu'on préfèrera) fascinée.
Et que le motif réactionnaire de l'homme providentiel qui fait retour du fond des âges - le retour du roi - n'est jamais lu comme tel, ce qui permet d'être démocrate dans la vie, mais fan d'Aragorn pendant la lecture...

[manu]

et si le probleme n'etais qu'un probleme d'etiquette??? pour autant que je me souvienne la sf englobais sans probleme la fantasy , au debut ... alors qui à commencé à differencier les 2 , et pourquoi?

[Transhumain]

J'ajoute, pour l'avoir observé, que le refus de nombre de lecteurs du SDA de simplement procéder à d'éventuelles interprétations du livre (le considérer comme allé-gorique, et non tauté-gorique, son sens explicite se suffisant à soi seul, étant autonome), incite plutôt à penser qu'il est lu non comme une quête de repères, ou comme l'avènement d'un certain type de rationalité, mais bien comme pure évasion (ou immersion, selon le modèle spatial et cinétique qu'on préfèrera) fascinée.

Toi tu n'as pas assez lu papa Freud.

[systar]

J'ajoute, pour l'avoir observé, que le refus de nombre de lecteurs du SDA de simplement procéder à d'éventuelles interprétations du livre (le considérer comme allé-gorique, et non tauté-gorique, son sens explicite se suffisant à soi seul, étant autonome), incite plutôt à penser qu'il est lu non comme une quête de repères, ou comme l'avènement d'un certain type de rationalité, mais bien comme pure évasion (ou immersion, selon le modèle spatial et cinétique qu'on préfèrera) fascinée.

Toi tu n'as pas assez lu papa Freud.

Ni toi Jaworski?

Bon, là t'es en train de nous dire que la fantasy, c'est la littérature de l'ado ou de la rombière qui veut se rassurer?

[Aldaran]

C'est moi, ou ce fil est moins captivant que celui qui traite de la SF et de la métaphysique ?

[Transhumain]

Oui, mais ce n'est pas vrai qu'on va vers plus de rationalité dans les romans de fantasy.
Je tiens à ce qu'on englobe dans la "fantasy" des trucs comme La Horde, ou Gagner la guerre.
Clairement, le gain de ces deux récits n'est pas la rationalité. Soit parce qu'elle n'a jamais été absente, soit parce qu'elle ne progresse pas, ou ne se purifie pas.

Ah, mais La Horde est un genre à elle seule !

Du reste, si ne pas mettre en scène une valeur dans NOTRE univers suffit à considérer qu'en aucun cas cette valeur ne peut être mise en avant par un récit, ou encouragée inconsciemment, alors nous sommes sauvés

Tu parles de l'irrationnel ? Mais l'irrationnel n'a de sens que dans un monde rationnel : c'est le fantastique. Dans la fantasy, l'irrationnel fait partie du décor. A moins que tu ne parles du caractère réactionnaire : là, c'est sûr, les exemples ne manquent pas. Je voulais seulement dire qu'elle n'est pas réactionnaire par nature.

Bon, là t'es en train de nous dire que la fantasy, c'est la littérature de l'ado ou de la rombière qui veut se rassurer?

En fait... euh... oui.

[systar]

Ah, mais La Horde est un genre à elle seule !

Grandiloquence excessive

Bon, là t'es en train de nous dire que la fantasy, c'est la littérature de l'ado ou de la rombière qui veut se rassurer?

En fait... euh... oui.

Demain, promis, on parle du mythe comme forme symbolique chez Cassirer.

[systar]

C'est moi, ou ce fil est moins captivant que celui qui traite de la SF et de la métaphysique ?

C'est juste parce que Lem a décidé de ne pas s'en mêler.