Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Messieurs les métaphysiciens, tirez les premiers!systar a écrit :Moi, je veux voir ce que ça donne!Lensman a écrit :La, ça va être chaud...systar a écrit :
Le choix méthodologique qu'on fait sur ce point délimitera le corpus pertinent pour une réflexion sur le genre SF, et pour écrire son histoire.
Oncle Joe
Fais péter les FNA, Tonton!
Ce qui est exactement l'état d'esprit dans lequel j'ai utilisé l'expression : l'espoir qu'un facteur inaperçu et rationalisable résoudrait le problème. Rien de métaphysique là-dedans – au contraire. Quant à Einstein :wikipédia a écrit :En physique quantique, le terme de variable cachée désigne des paramètres physiques hypothétiques qui ne seraient pas pris en compte par les postulats de la mécanique quantique, soit dans la définition de l'état quantique, ou dans l'évolution dynamique de l'état quantique. Ces variables cachées sont postulées par certains physiciens pour tenter d'apporter une solution notamment au problème de la mesure quantique, et aussi car elles correspondent à une certaine philosophie réaliste et déterministe de la physique.
Non ?Max Born publia en 1926 deux article proposant l'interprétation du carré du coefficient complexe d'un état comme étant la probabilité de mesurer cet état. Selon cette interprétation, il fallait accepter qu'un paramètre physique ne possède pas une valeur déterminée avant qu'il ne soit mesuré. Cela marqua le point de départ d'une opposition à cette interprétation, principalement menée par Albert Einstein, Erwin Schrödinger et Louis de Broglie. Ces physiciens étaient attachés à une vision dite réaliste de la physique, selon laquelle la physique se doit de décrire le comportement d'entités physiques réelles, et non se contenter de prédire des résultats. Dans ce cadre, accepter un indéterminisme fondamental est difficile, ce que Einstein a traduit par sa célèbre phrase "Je suis persuadé que Dieu ne joue pas aux dés".
En 1935, Einstein, Podolsky et Rosen écrirent un article visant à démontrer que la physique quantique était incomplète, à l'aide d'une expérience de pensée nommée paradoxe EPR. En 1964, John Bell établit les célèbres inégalités de Bell qui doivent être vérifiées si des variables cachées - au sens défini par Einstein - existent, et violées si elles n'existent pas.
Les expériences visant à vérifier les inégalités de Bell purent être menées au début des années 1980, et aboutirent à une violation des inégalités, invalidant la possibilité d'existence de variables cachées au sens défini par Einstein (c'est-à-dire des variables dites "locales", respectant le principe de causalité).
Je schématisais.Lensman a écrit :Pourquoi l'un ou l'autre? Et il y a peut-être d'autres approches à prendre en compte aussi.systar a écrit :
On peut écrire l'histoire comme une histoire des formes successives de banalité.
Ou au contraire, à la Nietzsche (ça va faire plaisir à Lem), en disant que l'histoire c'est la "géographie des cimes", et que l'intéressant est dans les sommets, les exceptions, et ce qui provoque des changements d'époque, de mode de pensée.
Oncle Joe
Vers Le Livre-Machine ?Lensman a écrit :C'est pour ça, Lem, que j'ai aussi tiqué (je suis plein de tics dorénavant, crapule, à cause de ce fil!) quand on a commencé" à parler de l'Oulipo. Où va-t-on, me suis-je dis? (une fois de plus).
Pas exactement...Roland C. Wagner a écrit : C'est sûr que le type qui a écrit Océanique est à peu près aussi dualiste que moi. J'ai du mal à comprendre comment tu peux dire que tu partages l'analyse (ou le fantasme) de Lehman alors que ton intervention va précisément dans mon sens.
CAISSE CAISSE DENOËL : 9 FFMF a écrit :Vers Le Livre-Machine ?Lensman a écrit :C'est pour ça, Lem, que j'ai aussi tiqué (je suis plein de tics dorénavant, crapule, à cause de ce fil!) quand on a commencé" à parler de l'Oulipo. Où va-t-on, me suis-je dis? (une fois de plus).
Désolé, ça m'est venu comme ça, en évoquant l'oulipo...
Peut-être parce que tu as créé cette enfilade pour discuter de ma critique ?Lem a écrit :Si tu penses au contraire qu'il ne se passe rien, que je pinaille, que j'essaie de justifier l'injustifiable, etc. pourquoi tiens-tu absolument à t'en mêler ?
Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu as créé la présente enfilade.Lem a écrit :Ton papier exprime ta position une et définitive et il continuera de persévérer dans son être. A mon avis, ça suffit largement.
Enfin, ça dépend. Pour la SF américaine, par exemple, tu as un corpus qui se trouve dans des revues. Après, au milieu des textes, on met en avant de choses. Mais le "banal" est là, sous l'étiquette.systar a écrit :
Je schématisais.
Surtout que pour savoir ce qui est banal, on a besoin de savoir ce qui ne l'est pas...
.
Parce que comme je l'ai écrit le premier jourRoland C. Wagner a écrit :Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu as créé la présente enfilade.
Si tu souhaites y répondre, je répète mes questions (en évitant de citer tout ce qui pourrait t'arracher un "ouah, si on ne peut plus…") :j'essaie de réfléchir à la question en m'appuyant sur les travaux de Lardreau. Tu me réponds en citant Bergier et Hutin, ce qui est d'une élégance folle. Et c'est le problème, d'ailleurs.Tu ne me réponds pas vraiment. Tu choisis dès le début de placer la préface sous un angle qui n'est pas le mien.
Je ne doute pas de ta bonne foi.Lem a écrit :MF >
Je ne sais que penser de ton objection.Ce qui est exactement l'état d'esprit dans lequel j'ai utilisé l'expression : l'espoir qu'un facteur inaperçu et rationalisable résoudrait le problème. Rien de métaphysique là-dedans – au contraire.wikipédia a écrit :En physique quantique, le terme de variable cachée désigne des paramètres physiques hypothétiques qui ne seraient pas pris en compte par les postulats de la mécanique quantique, soit dans la définition de l'état quantique, ou dans l'évolution dynamique de l'état quantique. Ces variables cachées sont postulées par certains physiciens pour tenter d'apporter une solution notamment au problème de la mesure quantique, et aussi car elles correspondent à une certaine philosophie réaliste et déterministe de la physique.
Je n'ergotais pas sur la paternité de "variable cachée" (et malgré ce qu'en dit WP, la paternité en revient à Louis de Broglie) mais je te signalais que, vu d'un scientifique, l'usage de cette formulation ne pouvait, comme tu indiquais avoir voulu le faire, être un hommage à Einstein (et de manière indirect à la science).Quant à Einstein :Non ?extrait de WP
C'est vrai! Oeuvre mémorable s'il en est... souvenirs...MF a écrit :Vers Le Livre-Machine ?Lensman a écrit :C'est pour ça, Lem, que j'ai aussi tiqué (je suis plein de tics dorénavant, crapule, à cause de ce fil!) quand on a commencé" à parler de l'Oulipo. Où va-t-on, me suis-je dis? (une fois de plus).
Désolé, ça m'est venu comme ça, en évoquant l'oulipo...
Je crois qu'il est assez difficile d'enseigner autre chose au collège (qui le ferait? il faut des compétences vraiment élevée pour passer à autre chose, des outils mathématiques complexes). "Encore massivement"... si ça pouvait être vrai... la plupart des gens n'ont même pas compris les bases de ces conceptions, qui ne sont d'ailleurs pas si simples.Lem a écrit :Cela dit, j'évolue dans une société dont les représentations scientifiques du monde sont encore massivement newtoniennes (si j'en juge par l'éducation que reçoit ma fille au collège) voire matérialistes (passons). i.
Eh bien, tu vas rire, mais j'ai l'impression au contraire que cela n'exigerait aucune compétence supplémentaire. Quand les élèves demanderaient "de quoi est fait le monde ?", car ils le demandent, même muettement, au lieu de leur répondre "de petites boules qui adhèrent les unes aux autres selons les lois que voici" (je simplifie), on pourrait répondre : "On ne sait pas. Quand on regarde au microscope, on voit des atomes, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont là quand on ne regarde pas. C'est bizarre, mais c'est comme ça. On ne sait pas."Lensman a écrit :Je crois qu'il est assez difficile d'enseigner autre chose au collège (qui le ferait? il faut des compétences vraiment élevée pour passer à autre chose, des outils mathématiques complexes)…
Serge, ce n'est pas ce que j'ai écrit.Lem a écrit :Si je date...
