Du sense of wonder à la SF métaphysique

Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mar. déc. 15, 2009 2:49 pm

Shalmaneser a écrit :
Lensman a écrit :
Shalmaneser a écrit : Et rien n'interdit de parler de SF dans une dissertation de littérature générale.
Ouf!!!
Oncle Joe
Je n'ai jamais entendu personne prétendre le contraire. Si on opte pour cette "littérature générale"-là, la SF en fait partie. :wink:
Oui, c'est vraiment passionnant...
Oncle Joe

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. déc. 15, 2009 2:49 pm

Toujours un plaisir de lire Gérard quand il est en mode "transmission", décidément. M'en lasse pas.

Sur la culture scientifique des littéraires je ne peux qu'être d'accord. J'ai fait une seconde C (c'était comme ça à l'époque) avant de passer (pour diverses raisons, dont le fait que malgré leurs tentatives répétées, ni mon adorable vieux M. Peccolo - pardon, ombre de nostalgie - ni cette chère Stella n'ont réussi à me faire voir les mathématiques d'un œil autre qu'émerveillé mais vaguement glauque d'incompréhension) en première L. Plus un gramme de science, c'est un fait. Et des maths soudain enseignées par un jeune barbu rinàfout' qui m'aura achevé le sevrage...

Pas de sciences au bac. Après n'en parlons plus... Résutat, je lis encore régulièrement La Recherche ou Pour la Science, mais je dois dire que la majorité des articles me font le même effet qu'un fil où bidibulle parle de physique quantique. C'est bô, mais ça reste plus obscur que du Lautréamont...

Heureusement pour moi, j'ai eu la chance de tomber définitivement amoureuse d'un scientifique et je peux me targuer au moins d'un vernis de surface. Ceci dit, j'aimais la SF avant ça, mais sans doute ne suis-je guère représentative du milieu... Et la SF sociologique et politique garde ma préférence.

J'aimerai revenir deux minutes sur la littérature générale, je l'ai déjà dit, mais ce point là me parait important : le déni existe aussi en son sein. Si on sait bien y repérer les belles œuvres de grands auteurs étrangers, c'est beaucoup moins vrai pour les textes français. Que Houellebecq ne soit pas un mauvais écrivain, je peux éventuellement en convenir, mais avez-vous déjà entendu parler, par exemple, de Claude Delarue ?

Non ? (sauf peut être si vous avez été attentifs en me lisant). A côté de sa plume, Houellebecq est un vulgaire amateur. Mais vous ne trouverez guère de critiques sur ses œuvres, hormis peut être un ou deux renvoi d'ascenseur parce qu'il fut (est ?) directeur de collection au Seuil - et quelques papiers sur ses premiers romans. Il a eu le Goncourt par procuration, c'est sa compagne de l'époque qui a décroché la bête - et qui a bien été incapable de produire un seul texte de qualité depuis qu'elle l'a quitté...

C'est un exemple que je connais bien, mais vous en trouverez partout. La qualité n'est pas mieux reconnue en littérature générale que dans nos littératures de genre, ça se saurait.

Au moins, nous avons nous des chroniqueurs multiples, certes, sur le net, certes, leur portée est limité aux amateurs curieux, mais au moins, ils existent...

Vous me répondrez peut-être que les auteurs de qualité étrangers, au moins, sont reconnus, et que l'on peut au moins tendre vers cela, chercher à faire connaître aussi bien les "nôtres" que les "leurs" (Dieux maudits, que cette opposition est vilaine !)
Cela servirait à tout le moins, à sauver nos collections de la ruine. Mais dans ce cas, je crois qu'on s'y prend mal. Ce n'est pas en mettant en avant nos auteurs français qu'on y parviendra.
Sans doute parce que l'auteur français à la mode est nombriliste et autocentré, et que les nôtre ne le sont pas.

Un coup médiatique comme celui de Retour ne règlera rien, au contraire. La preuve en est cet article dans Fluctuat. On peut se réjouir pour le livre de cette exposition médiatique, on peut s'en réjouir pour Lunes d'Encres, pour Gilles, pour Serge et pour les auteurs qui y ont participé, mais on ne règlera rien, puisque Le goût de l'immortalité, Liliputia, Les Leçons du Monde Fluctuant, ou même Petits arrangement avec l'éternité n'en ont pas bénéficié, n'en bénéficieront pas.
On sait déjà qu'on dira, ah, mais ces auteurs peuvent faire "autre chose" ! Il suffirait qu'ils le veuillent !

Tel que je connais le milieu de la litgen, seule une exposition d'auteurs anglo-saxons pourra relancer la machine et permettre d'atteindre ne serait-ce que la situation antérieure, où, sans doute, le mépris existait déjà, mais le déni fut moins radical. Et où, au moins, on vendait...

Qui et comment, ça, c'est une autre histoire...
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » mar. déc. 15, 2009 2:52 pm

Le_navire a écrit :Un coup médiatique comme celui de Retour ne règlera rien, au contraire. La preuve en est cet article dans Fluctuat. On peut se réjouir pour le livre de cette exposition médiatique, on peut s'en réjouir pour Lunes d'Encres, pour Gilles, pour Serge et pour les auteurs qui y ont participé, mais on ne règlera rien, puisque Le goût de l'immortalité, Liliputia, Les Leçons du Monde Fluctuant, ou même Petits arrangement avec l'éternité n'en ont pas bénéficié, n'en bénéficieront pas.
On sait déjà qu'on dira, ah, mais ces auteurs peuvent faire "autre chose" ! Il suffirait qu'ils le veuillent !
Très joli résumé de la situation.

Heureusement que je peux me passer de ce genre de promo contre-productive pour le genre.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mar. déc. 15, 2009 2:52 pm

Le_navire a écrit :Toujours un plaisir de lire Gérard quand il est en mode "transmission", décidément. M'en lasse pas.

Sur la culture scientifique des littéraires je ne peux qu'être d'accord. J'ai fait une seconde C (c'était comme ça à l'époque) avant de passer (pour diverses raisons, dont le fait que malgré leurs tentatives répétées, ni mon adorable vieux M. Peccolo - pardon, ombre de nostalgie - ni cette chère Stella n'ont réussi à me faire voir les mathématiques d'un œil autre qu'émerveillé mais vaguement glauque d'incompréhension) en première L. Plus un gramme de science, c'est un fait. Et des maths soudain enseignées par un jeune barbu rinàfout' qui m'aura achevé le sevrage...

Pas de sciences au bac. Après n'en parlons plus... Résutat, je lis encore régulièrement La Recherche ou Pour la Science, mais je dois dire que la majorité des articles me font le même effet qu'un fil où bidibulle parle de physique quantique. C'est bô, mais ça reste plus obscur que du Lautréamont...

Heureusement pour moi, j'ai eu la chance de tomber définitivement amoureuse d'un scientifique et je peux me targuer au moins d'un vernis de surface. Ceci dit, j'aimais la SF avant ça, mais sans doute ne suis-je guère représentative du milieu... Et la SF sociologique et politique garde ma préférence.
Tu as de la chance de t'en rendre compte. Je crois qu'il y a des malheureux qui pensent comprendre...
Oncle Joe

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » mar. déc. 15, 2009 2:54 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Évidemment, si l'on ne regarde que les premiers liens…

Parce que, bon.

Hein ?

On peut aussi faire ça.
Sauf qu'encore une fois (et je ne parle que du lien du milieu, le seul qui renvoie effectivement à une autre acception du terme), cette "littérature générale" n'a aucune définition propre ; elle ne semble exister que par opposition à des littératures singulières, à des "genres" singuliers. D'ailleurs, le terme de "genre" pose problème lui aussi, mais pour "littérature générale", il n'y a pas lieu de piétiner : celle que l'on imagine ici n'existe pas (non, je ne vous fais pas un déni). :wink:
Modifié en dernier par Shalmaneser le mar. déc. 15, 2009 3:09 pm, modifié 1 fois.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mar. déc. 15, 2009 2:55 pm

Le_navire a écrit :
Tel que je connais le milieu de la litgen.
Pas de chance... on te plaint!
Oncle Joe

Avatar du membre
Le_navire
Messages : 2341
Enregistré le : lun. févr. 12, 2007 4:15 pm
Localisation : Au milieu.

Message par Le_navire » mar. déc. 15, 2009 2:58 pm

Lensman a écrit :
Le_navire a écrit :
Tel que je connais le milieu de la litgen.
Pas de chance... on te plaint!
Oncle Joe
Vingt ans de fréquentation assidue, ça laisse des traces.
Mais au moins, à l'époque, Max était de gauche...
"Ils ne sont grands que parce que vous êtes à genoux"

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » mar. déc. 15, 2009 2:58 pm

Shalmaneser a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Évidemment, si l'on ne regarde que les premiers liens…

Parce que, bon.

Hein ?

On peut aussi faire ça.
(et je ne parle que du lien du milieu, le seul qui renvoie effectivement à une autre acception du terme)
Wrong link, c'est corrigé pour le premier.

Et il y en a plein d'autres.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mar. déc. 15, 2009 3:00 pm

Shalmaneser a écrit :
Roland C. Wagner a écrit :
Évidemment, si l'on ne regarde que les premiers liens…

Parce que, bon.

Hein ?

On peut aussi faire ça.
Sauf qu'encore une fois (et je ne parle que du lien du milieu, le seul qui renvoie effectivement à une autre acception du terme), cette "littérature générale" n'a aucune définition propre ; elle ne semble exister que par opposition à des littératures singulières, à des "genres" singuliers. D'ailleurs, le terme de "genre" pose problème lui-aussi, mais pour "littérature générale", il n'y a pas lieu de piétiner : celle que l'on imagine ici n'existe pas (non, je ne vous fais pas un déni). :wink:
Mais alors, et là je ne parle pas du "genre" "littérature générale", mais des critiques qui s'en réclament, comment classerais- tu le journaliste qui disait qu'avec un peu d'effort, certains écrivains de SF arrivent au niveau de la littérature générale? ça ne veut juste rien dire (il est ignare, voire fou), ou cela correspond à quelque chose?
Oncle Joe

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » mar. déc. 15, 2009 3:00 pm

Roland C. Wagner a écrit :
Le_navire a écrit :Un coup médiatique comme celui de Retour ne règlera rien, au contraire. La preuve en est cet article dans Fluctuat. On peut se réjouir pour le livre de cette exposition médiatique, on peut s'en réjouir pour Lunes d'Encres, pour Gilles, pour Serge et pour les auteurs qui y ont participé, mais on ne règlera rien, puisque Le goût de l'immortalité, Liliputia, Les Leçons du Monde Fluctuant, ou même Petits arrangement avec l'éternité n'en ont pas bénéficié, n'en bénéficieront pas.
On sait déjà qu'on dira, ah, mais ces auteurs peuvent faire "autre chose" ! Il suffirait qu'ils le veuillent !
Très joli résumé de la situation.

Heureusement que je peux me passer de ce genre de promo contre-productive pour le genre.
C'est un article, et il est mal fichu (on sait tous très bien que c'est toujours possible, un article mal foutu).
Ne tirons pas de conclusions trop hâtives. Le goût de l'immortalité, Liliputia, Les Leçons du Monde Fluctuant, ou même Petits arrangement avec l'éternité, bénéficient peut-être déjà de cette exposition médiatique. Il est trop tôt pour le dire.

Avatar du membre
Roland C. Wagner
Messages : 3588
Enregistré le : jeu. mars 23, 2006 11:47 am

Message par Roland C. Wagner » mar. déc. 15, 2009 3:03 pm

Shalmaneser a écrit :Ne tirons pas de conclusions trop hâtives. Le goût de l'immortalité, Liliputia, Les Leçons du Monde Fluctuant, ou même Petits arrangement avec l'éternité, bénéficient peut-être déjà de cette exposition médiatique. Il est trop tôt pour le dire.
Je croyais qu'on parlait de science-fiction ?

PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.
Modifié en dernier par Roland C. Wagner le mar. déc. 15, 2009 3:04 pm, modifié 1 fois.
« Regarde vers Lorient / Là tu trouveras la sagesse. » (Les Cravates à Pois)

الكاتب يكتب

systar
Messages : 1991
Enregistré le : sam. févr. 03, 2007 11:20 pm
Localisation : perdu dans la métaphysique
Contact :

Message par systar » mar. déc. 15, 2009 3:03 pm

Xavier est passé chez Michel Field, pour Lilliputia...

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » mar. déc. 15, 2009 3:05 pm

Lensman a écrit : Mais alors, et là je ne parle pas du "genre" "littérature générale", mais des critiques qui s'en réclament, comment classerais- tu le journaliste qui disait qu'avec un peu d'effort, certains écrivains de SF arrivent au niveau de la littérature générale? ça ne veut juste rien dire (il est ignare, voire fou), ou cela correspond à quelque chose?
Oncle Joe
Il se trompe, tout simplement. Eh oui, ça arrive même aux meilleurs. :D
Comment pourrait-on se réclamer à juste titre de quelque chose qui n'existe pas ?
C'est comme la fameuse culture générale : vous en avez déjà lu une définition satisfaisante, vous ? qui corresponde à quelque chose d'existant en soi, qui se démarque vraiment du reste ?

Shalmaneser
Messages : 361
Enregistré le : jeu. oct. 11, 2007 2:11 pm
Contact :

Message par Shalmaneser » mar. déc. 15, 2009 3:06 pm

Roland C. Wagner a écrit : PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.
A nous d'inverser la tendance.

Avatar du membre
Lensman
Messages : 20391
Enregistré le : mer. janv. 24, 2007 10:46 am

Message par Lensman » mar. déc. 15, 2009 3:13 pm

Shalmaneser a écrit :
Lensman a écrit : Mais alors, et là je ne parle pas du "genre" "littérature générale", mais des critiques qui s'en réclament, comment classerais- tu le journaliste qui disait qu'avec un peu d'effort, certains écrivains de SF arrivent au niveau de la littérature générale? ça ne veut juste rien dire (il est ignare, voire fou), ou cela correspond à quelque chose?
Oncle Joe
Il se trompe, tout simplement. Eh oui, ça arrive même aux meilleurs. :D
Comment pourrait-on se réclamer à juste titre de quelque chose qui n'existe pas ?
C'est comme la fameuse culture générale : vous en avez déjà lu une définition satisfaisante, vous ? qui corresponde à quelque chose d'existant en soi, qui se démarque vraiment du reste ?
J'ai longtemps pensé que ça voulait dire quelque chose ("culture générale"), et petit à petit, à fréquenter des tas de gens, j'en suis venu à penser qu'effectivement, c'est un leurre. Par contre, il y a des cultures particulières, et il faut tout faire pour les soutenir.
Oncle Joe
PS: par contre, il y a des gens, peu nombreux, qui ont une vaste culture. Mais cela n'a rien à voir...

Répondre

Retourner vers « Vos dernières lectures »