Du sense of wonder à la SF métaphysique

[Lensman]

PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.

A nous d'inverser la tendance.

En faisant des risettes? Lamentable. Je le dis comme je le pense.
Oncle Joe

[Lem]

Ne répond pas, Shalmaneser. Ce n'est qu'un truc d'Oncle pour atteindre la page 300.

[Shalmaneser]

Et rien n'interdit de parler de SF dans une dissertation de littérature générale.

Ouf!!!
Oncle Joe

Je n'ai jamais entendu personne prétendre le contraire. Si on opte pour cette "littérature générale"-là, la SF en fait partie.

Oui, c'est vraiment passionnant...
Oncle Joe

Tiens, je n'avais pas vu ça. Bien sûr que c'est passionnant. Et pourquoi pas ?

[Shalmaneser]

Ne répond pas, Shalmaneser. Ce n'est qu'un truc d'Oncle pour atteindre la page 300.

Trop tard, je me suis fait avoir ; mais j'ai répondu à une autre saillie avunculaire.

[Lensman]

Ne répond pas, Shalmaneser. Ce n'est qu'un truc d'Oncle pour atteindre la page 300.

Vive Jet Logan!
Oncle Joe

[Erion]

Ce que je trouve amusant, c'est que les articles sur les mangas dans la presse généraliste se sont très rapidement améliorés en 15 ans. Il y a toujours une bonne base de clichés, mais dans l'ensemble, on accorde au genre le fait qu'il soit varié et que chacun puisse y trouver son compte. J'ai même vu des articles avec quelques subtilités assez étonnantes.

En 15 ans.
Alors certes, de nouvelles générations de journalistes s'occupent de ces thèmes (mais il y aussi de nouvelles générations de journalistes qui pourraient parler de la SF), mais la différence tient au fait que le manga est un mouvement massif, et qu'il ne cherche pas la reconnaissance (j'ai assisté au numéro assez marrant à Japan Expo, où TF1 s'est vu refuser l'accréditation presse).

Pour être reconnu, il faut déjà être connu.

[Roland C. Wagner]

PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.

A nous d'inverser la tendance.

Personnellement, j'ai déjà donné : 15 ans de chroniques dans Casus Belli.

À toi.

[Shalmaneser]

Évidemment, si l'on ne regarde que les premiers liens…

Parce que, bon.

Hein ?

On peut aussi faire ça.

(et je ne parle que du lien du milieu, le seul qui renvoie effectivement à une autre acception du terme)

Wrong link, c'est corrigé pour le premier.

Et il y en a plein d'autres.

Tiens, c'est marrant : regarde la petite phrase, sous la citation de Jules Renard, dans le premier lien :

Pour le bonheur d'être entraîné dans un autre temps, un autre espace, une autre pensée, une autre peau...

ça ne vous rappelle rien ?
Encore une fois, cette "littérature générale", sur le site de Hachette comme sur d'autres, ne semble se définir que comme la littérature dans son acception non-spécifique. C'est-à-dire qu'elle englobe toutes les littératures spécifiques, comme la SF, par exemple. Comme le disait Oncle, une telle terminologie n'a aucun intérêt, puisqu'elle ne repose sur rien.

[Le_navire]

Xavier est passé chez Michel Field, pour Lilliputia...

Oui, il y a six mois, à 00h45 ou pas loin, deux minutes de sérénité élégante.

Mais je me vois contrainte de répondre à mon très cher Shal que non, ce n'est pas trop tôt pour le dire, considérant les délais d'exposition d'un ouvrage aujourd'hui. Seul un incroyable et miraculeux bouche à oreille pourrait avoir quelque effet plus tardif. Et moi aussi, parfois j'aime à croire qu'on trouvera un accord à Copenhague qui ne soit pas que du vent, ou qu'on n'aura pas Sarko II en 2012... Mais pardonne-moi mon coeur, je vieillis, je crois...

[Roland C. Wagner]

Et rien n'interdit de parler de SF dans une dissertation de littérature générale.

Ouf!!!
Oncle Joe

Je n'ai jamais entendu personne prétendre le contraire. Si on opte pour cette "littérature générale"-là, la SF en fait partie.

Oui, c'est vraiment passionnant...
Oncle Joe

Tiens, je n'avais pas vu ça. Bien sûr que c'est passionnant. Et pourquoi pas ?

14 à l'écrit au bac en citant Jeury, Brunner, Clarke, etc.

Et 16 à l'oral en expliquant pourquoi L'Écume des jours n'était pas de la science-fiction.

[Shalmaneser]

PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.

A nous d'inverser la tendance.

Personnellement, j'ai déjà donné : 15 ans de chroniques dans Casus Belli.

À toi.

OK.

[Lensman]

Ce que je trouve amusant, c'est que les articles sur les mangas dans la presse généraliste se sont très rapidement améliorés en 15 ans. Il y a toujours une bonne base de clichés, mais dans l'ensemble, on accorde au genre le fait qu'il soit varié et que chacun puisse y trouver son compte. J'ai même vu des articles avec quelques subtilités assez étonnantes.

En 15 ans.
Alors certes, de nouvelles générations de journalistes s'occupent de ces thèmes (mais il y aussi de nouvelles générations de journalistes qui pourraient parler de la SF), mais la différence tient au fait que le manga est un mouvement massif, et qu'il ne cherche pas la reconnaissance (j'ai assisté au numéro assez marrant à Japan Expo, où TF1 s'est vu refuser l'accréditation presse).

Pour être reconnu, il faut déjà être connu.

Il est certain que, pour passer à côté du phénomène manga, il faut tout de même avoir des œillères particulièrement efficaces! L'intérêt du caractère massif, c'est qu'il se trouve forcément des journalistes qui ont été plongés dedans, et dans le lot, ça fait quelques personnes assez compétentes (passion de jeunesse+approche journalistique sérieuse - ça existe aussi- ou approche critique non méprisante).
Il y a peu de connaisseurs en SF littéraire chez les critiques, apparemment, sauf des gens du milieu, spécialisés naturellement (Curval, Baudou, Jouanne, Goimard, Chambon...). Certains sont morts, les autres sont doucement écartés. Leur caractère spécialisé n'est pas accepté, les places sont chère, aujourd'hui. On ne donne pas Ballard à chroniquer à Curval, comme je l'ai signalé. Cela donne une idée des choses. Après des années et des années de critiques intelligentes, brillantes, "littéraires". Pfff. A la trappe!
Oncle Joe

[systar]

14 à l'écrit au bac en citant Jeury, Brunner, Clarke, etc.

Et 16 à l'oral en expliquant pourquoi L'Écume des jours n'était pas de la science-fiction.

Oh oui, donnons tous nos notes de bac en français et en philo!!!

[Virprudens]

PS : Des articles comme ça, j'en vois depuis 35 ans et ça ne va pas en s'améliorant, bien au contraire.

A nous d'inverser la tendance.

Personnellement, j'ai déjà donné : 15 ans de chroniques dans Casus Belli.

À toi.

Marche pas. Public déjà acquis à la Cause.
Try again.

[Erion]

14 à l'écrit au bac en citant Jeury, Brunner, Clarke, etc.

Et 16 à l'oral en expliquant pourquoi L'Écume des jours n'était pas de la science-fiction.

Oh oui, donnons tous nos notes de bac en français et en philo!!!

16 écrit / 19 oral au bac (interrogé sur l'Education sentimentale)
16 en philo.