Modérateurs : Eric, jerome, Jean, Travis, Charlotte, tom, marie.m
Parce que tu crois que dire "je n'aime pas...." sans même savoir de quoi on parle, c'est empêchable?Don Lorenjy a écrit :Si je puis me permettre une simplification : la légitimation, c'est ce qui empêchera le grand public de dire "je n'aime pas la SF" alors qu'il ne sait pas ce que c'est.
Juste +1Shalmaneser a écrit :Non. La littérature englobe la SF, ne serait-ce que parce que la SF recourt toujours aux artifices langagiers de la fiction.Erion a écrit : La SF est déja plus large que la littérature.
Non plus. Voilà encore une dichotomie (littérature / culture populaire) qui n'a pas davantage lieu d'être que celle dont nous parlions à nouveau hier (littérature générale / SF).Erion a écrit :C'est pour ça qu'elle a une place centrale dans la culture populaire contemporaine (aujourd'hui sort "Avatar" par exemple).
La SF a une place dans la culture populaire ("centrale" ou non, je n'en sais rien), c'est certain, mais ça ne la fait pas sortir pour autant du champ de la littérature. Je sais bien que tu aimerais que "populaire" et "littéraire" soient des termes antinomiques - ce serait tellement plus confortable -, mais ce n'est pas le cas.
La littérature ne se résume pas à ses branches "populaires" ; il serait bon de le reconnaître, justement pour éviter toute hiérarchisation, et s'en remettre aux livres eux-mêmes. Le déni est à double tranchant : d'un côté, certaines instances prétendûment littéraires ignorent volontairement la SF, substituant elles aussi la hiérarchisation à la légitimation ; de l'autre, une partie du milieu SF renie la possibilité pour ce qu'il appelle "littérature générale" d'être populaire. Ce n'est pas plus intelligent. Des deux côtés, il y a une conception éculée et étroite de la littérature.
merde on a la même gorgeLensman a écrit :Perso, le Notre Club, il est toujours là, coincé dans ma gorge.Lem a écrit :Merci de cette analyse si fine de mes motivations.Erion a écrit :Ca, ca signifie que toi-même, tu as un problème avec le fait d'écrire de la SF. Je ne vois pas en quoi la légitimation par je-ne-sais-trop-quelle-puissance-magique y changera quoi que ce soit.
Oncle Joe
Et ceux qui le rejettent en hurlant "Ca se vend, c'est donc infect", tu les comprends mieux?Sand a écrit :C'est chouette, j'apprends plein de choses, comme par exemple que la SF n'est pas interdisciplinaire.
Je savais pas.
"Et si c'était vrai" est un roman de fantastique.Roland C. Wagner a écrit :Alors Marc Lévy ce n'est pas de la littérature ?
Je comprends plus rien, moi.
Faudrait peut-être que j'essaye d'en lire un.
Si.
Ca se lit tout seul, ce n'est pas très intéressant à mon goût, certainement pas original pour qui a lu plus de 10 nouvelles de SFFF dans sa vie, mais c'est frais et pas prétentieux pour un sou.
Franchement, je comprends les gens qui aiment.
Dois-je rappeler mon idée qu'il y a plusieurs sortes de SF dont une sorte "littéraire" qui prend ses références chez Rosny Ainé etBarjavel, pas chez Gernsback et Campbell?dracosolis a écrit :merde on a la même gorgeLensman a écrit :Perso, le Notre Club, il est toujours là, coincé dans ma gorge.Lem a écrit :Merci de cette analyse si fine de mes motivations.Erion a écrit :Ca, ca signifie que toi-même, tu as un problème avec le fait d'écrire de la SF. Je ne vois pas en quoi la légitimation par je-ne-sais-trop-quelle-puissance-magique y changera quoi que ce soit.
Oncle Joe
bon la sf c'est de la littérature et il arrive que la littérature soit de la sf...
Et je crois que le terme ne convient pas non plus, à moins de faire du déni à la Rinaldi.Fabien Lyraud a écrit : En voulant faire un bon mot je me suis salement vautré.
Populiste ne convient pas. En effet je ne voulais absolument pas évoquer une quelconque idéologie de la part de ces auteurs. Je voulais simplement suggérer qu'ils étaient au dessous de la littérature populaire. J'aurais dus dire populassiers.
Merle ? Tu confonds pas avec Rufin? Ou alors c'est moi...dracosolis a écrit :euh Merle, t'es sûr ?
je croyais au contraire qu'il s'en était défendu jusqu'au bout
(le saloupiot)
edit :
non t'as écrit se "référer" pas dire qu'il en écrivait
pardon
non, nonbormandg a écrit :Merle ? Tu confonds pas avec Rufin? Ou alors c'est moi...dracosolis a écrit :euh Merle, t'es sûr ?
je croyais au contraire qu'il s'en était défendu jusqu'au bout
(le saloupiot)
edit :
non t'as écrit se "référer" pas dire qu'il en écrivait
pardon
Je vois mal comment tu peux arriver à cette conclusion en lisant ce que j'ai écrit.Roland C. Wagner a écrit :Alors Marc Lévy ce n'est pas de la littérature ?
Je comprends plus rien, moi.
Faudrait peut-être que j'essaye d'en lire un.
et je rappelle que j'ai mis L'ïle dans ma bibliothèque de SF (mais pas Malevil, pour cause de faiblesse).dracosolis a écrit :non, nonbormandg a écrit :Merle ? Tu confonds pas avec Rufin? Ou alors c'est moi...dracosolis a écrit :euh Merle, t'es sûr ?
je croyais au contraire qu'il s'en était défendu jusqu'au bout
(le saloupiot)
edit :
non t'as écrit se "référer" pas dire qu'il en écrivait
pardon
Je confonds pas là dessus, Merle a toujours nié, refusé de dire que c'était de la sf
"politique fiction" du bout des lèvres et encore...
bon quelque part ça nous arrange Notre Club n'aurait pas su que faire de Fortune de France
(moi nonple d'ailleurs)
(ni le "soleil ne se lève pas pour nous")
Draco-j'ai-tout-lu-merle-et-je-vous-emmerle
Ce n'est pas une chose si évidente que cela.Shalmaneser a écrit : La littérature ne se résume pas à ses branches "populaires" ; il serait bon de le reconnaître, justement pour éviter toute hiérarchisation, et s'en remettre aux livres eux-mêmes. .
