Erion a écrit :[Des textes qui disent L'INVERSE.
Oui, oui. C'est comme quand, devant les textes SF situés au présent, tu te demandes si on est bien sûr que les lecteurs les lisent comme situés dans le présent. Pour le plaisir, je remets les phrases qui disent le rejet de la Sf pour cause de métaphysique dans le blog en question :
Je dois également avouer être un garçon prosaïque, presque exclusivement intéressé par la réalité : rien ne m’intéresse autant que les rapports spéculaires, mimétiques qu’entretient avec son époque la littérature.
La science-fiction m’apparaît donc, très souvent, comme le lieu où la métaphysique, le manichéisme ou l’eschatologie s’affranchissent facilement de la réalité – puis-je dire qu’ils s’en excipent ? –, en quelque sorte et littéralement : s’en décomplexent, se réduisent à outrance.
Comment fais-tu pour affirmer que ce passage dit le contraire de ce qu'il dit, voilà qui m'échappe. Quant à Bovary, il faut là aussi revenir aux sources. L'auteur ne dit pas que Madame Bovary est métaphysque ou eschatologique. Il dit qu'avec…
…son réalisme forcené, finalement, Madame Bovary me pose davantage de questions métaphysiques, manichéennes ou eschatologiques
Veux-tu connaître mon interprétation de cette phrase ? C'est comme un amateur de musique classique à qui on plaiderait l'intensité électrique du hard rock et qui répondrait : "moi, quand j'écoute Wagner, j'ai tout ce qu'il me faut comme intensité électrique". Qu'en concluerais-tu ? Que Wagner jouait sur des instruments électrifiés ?
