Critique de la Science-fiction

Critique de la Science-fiction

En France, cet homme a fait la SF. Pas tout seul bien sûr, les Sadoul, Dorémieux et Chambon ont contribué autant que lui à la diffusion du genre. Mais s'il n'avait pas été là, c'est une littérature complètement différente que nous connaîtrions à l'heure actuelle. Directeur de collection : Pocket c'est lui ; anthologiste : la grande anthologie de la SF, c'est lui, le livre d'or et le grand temple, c'est encore lui, la grande anthologie du fantastique, c'est toujours lui… Ajoutez à cela, des critiques dans Le Monde, Fiction et dans Métal Hurlant et vous aurez compris à quel point le monsieur est incontournable. On pourrait d'ailleurs se lancer dans une uchronie afin de chercher quel visage aurait le genre aujourd'hui s'il n'avait pas été là.

Critique de la science-fiction

Ce fort beau et fort sobre volume (ça fait du bien le blanc à la place de cet ignoble gris métallisé) s'ouvre sur une vue générale de la SF mais au travers du parcours de Goimard, de ses rencontres, son engagement ou ses querelles (et oui, les guerres de clans et d'écoles faisait déjà rage en 1960…).
L'auteur tente de donner un lien logique à des préfaces, des textes souvent séparés par plusieurs années afin de pouvoir le lire de la première à la dernière page. Pourtant, il est évident que ce lien est somme toute assez artificiel. Mais peu importe au final, car chacun des textes est autonome.

Goimard s'attache soit principalement à une œuvre comme par exemple l'épopée chez Ruellan avec Ortog, soit à l'intégralité pour Cordwainer Smith et son cycle des Seigneurs de l'Instrumentalité. Ainsi, un jour on s'arrêtera sur la carrière de Pierre Boulle, un autre sur une étude de texte concernant Dick, une autre fois, on se penchera sur les problèmes de positionnement de Leiber ou l'impact du 2001 de Kubrick & Clarke…

La seule chose que le lecteur peut regretter (et cela variera en fonction des personnes) c'est de ne rien pouvoir se mettre sous les neurones à propos d'un Wul, d'un Priest ou d'une vision plus globale sur un Ruellan par exemple.

Critique du fantastique et de l'insolite

Pour ce second volume, Goimard procède de la même manière et dans sa recherche de définition nous démontre la richesse de la SF et du fantastique. En effet, si on connaissait les difficultés quasi insurmontables à définir la Science-Fiction de manière satisfaisante, on pouvait penser jusqu'ici que le fantastique était plus facilement domptable… Il n'en est rien et Goimard nous le prouve en dénombrant pas moins de sept fantastiques différents…

Conscient de l'approche totalement subjective et par conséquent se prêtant à son tour à la critique, c'est avec une constante volonté d'élever la réflexion que Goimard multiplie les angles d'attaques comme par exemple l'utilisation de la négation dans l'œuvre de Lovecraft, vous y aviez déjà songé ?

Bref une seconde compilation aussi dense que la première, qui laisse une plus grande place au cinéma et qui donne envie d'aller se plonger dans l'ensemble des préfaces de l'auteur.

NB : Pour savourer pleinement ces écrits, il faut quand même au lecteur une bonne culture. De plus, ce ne sont pas des livres que l'on lit de la première à la dernière page sans risquer la congestion cérébrale mais des œuvres de référence vers lesquelles on revient régulièrement pour servir de terreau à notre réflexion sur telle ou telle facette du genre.

Erudit et intéressant donc hautement instructif

Ces Critiques auront leur place dans vos bibliothèques au coté du Science-fictionnaire. En effet, là où l'essaie de Stan Barets donnait une vue générale de la SF moderne par une présentation des auteurs, de leurs œuvres maîtresses, des thèmes et des mots clefs (et en cela était une idéale introduction au genre), ces pensées de Goimard s'imposent comme une réflexion approfondie permettant aux lecteurs curieux d'aller plus loin grâce aux études d'un des hommes qui a donné au genre le visage qu'on lui connaît en France. Respects, reconnaissance et remerciements, maestro.